Ухвала суду № 33141533, 22.08.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15768/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Пономаренко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на неправомірні дії та постанову головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Ліщук О.О. по виконанню рішення Печерського районного суду м. Києва по цивільній справі № 2-3641/12 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на користь ОСОБА_2 коштів, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2013 року боржник ПАТ «Західінкомбанк» звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії та постанову головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Ліщук О.О. по виконанню рішення Печерського районного суду м. Києва по цивільній справі № 2-3641/12 про стягнення з ПАТ «Західінкомбанк» на користь ОСОБА_2 коштів. Скарга мотивована тим, що головним державним виконавцем Першого ВДВС Луцького МУЮ Ліщук О.О. 1 липня 2013 року винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження № 36304995 до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області. Вказану постанову боржник вважає незаконною, оскільки державний виконавець не врахував, що зазначене виконавче провадження у справі було приєднане до зведеного виконавчого провадження № 12172236, яке ще 5 листопада 2010 року було зупинено. Крім того, державний виконавець у постанові про передачу виконавчого провадження помилково послався на положення ст.ст. 16, 20, 21 Закону України «Про виконавче провадження», не врахувавши того, що загальна сума за зведеним виконавчим провадженням перевищує 10 мільйонів грн., в зв'язку з чим воно не підвідомче Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області. Також державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови попередньо не виніс постанову про виведення виконавчого документу зі зведеного виконавчого провадження в порушення п. 3.8.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

До судового засідання представник заявника та ОСОБА_2 не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представник Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про завершення провадження у цій справі, оскільки оскаржувана постанова постановою начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 1 липня 2013 року скасована.

Тому, суд розглянув дану скаргу у відсутність вказаних осіб відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦПК України, оскільки скарга на дії державного виконавця розглядається у десятиденний строк та неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2012 року стягнуто з ПАТ «Західінкомбанк» на користь ОСОБА_2 суму вкладу в розмірі 30 000 грн., відсотки в розмірі 7 812 грн. 78 коп. та 378 грн. 12 коп. судового збору (а.с. 53-54), на підставі чого ОСОБА_2 видано виконавчий лист та пред'явлено його до виконання.

Виконавчий лист на даний час знаходиться на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції - виконавче провадження № 36304995.

Утім, постановою головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Ліщук О.О. від 1 липня 2013 року виконавчий лист передано на виконання до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області (а.с. 64).

Також в ході судового розгляду справи встановлено, що зазначене виконавче провадження у справі було приєднане до зведеного виконавчого провадження № 12172236, яке ще 5 листопада 2010 року було зупинено (а.с. 65, 66).

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

Утім, державним виконавцем було винесено постанову про передачу виконавчого провадження, не зважаючи на те, що виконавче провадження було зупинено, в зв'язку з чим його дії є незаконними.

Відповідно до п.п. 6.4-6.7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 2 квітня 2012 року № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802 передача виконавчого провадження до іншого органу ДВС або у зв'язку з утворенням виконавчої групи при іншому органі ДВС здійснюється за вмотивованою постановою особи, яка прийняла рішення про передачу матеріалів виконавчого провадження, яка надсилається сторонам виконавчого провадження та до відповідного органу ДВС.

У постанові обов'язково зазначаються обставини, які обумовили передачу виконавчого провадження, особа, якій передаються матеріали виконавчого провадження (керівник виконавчої групи), а також встановлюються строки передачі, які не можуть перевищувати п'яти робочих днів.

При передачі матеріалів виконавчого провадження до іншого органу ДВС державний виконавець або керівник виконавчої групи в день одержання матеріалів виконавчого провадження виносить постанову про прийняття виконавчого провадження до виконання, яку надсилає сторонам виконавчого провадження із супровідним листом, у якому зазначає свій робочий телефон, дні прийому та місцезнаходження органу ДВС, до якого передано виконавче провадження або при якому утворено виконавчу групу.

При передачі виконавчого провадження з одного органу ДВС до іншого, від одного державного виконавця до іншого відповідні відомості заносяться до Єдиного реєстру.

Утім, державним виконавцем було порушено зазначений порядок винесення постанови про передачу виконавчого провадження.

Окрім того, при винесенні постанови головний державний виконавець не дотримався порядку, передбаченого п. 3.8.8 Інструкції, відповідно до якого за наявності підстав для завершення виконавчого провадження виконавчий документ виводиться із зведеного виконавчого провадження за постановою державного виконавця про виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення скарги ПАТ «Західінкомбанк» та визнання неправомірними дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Ліщук О.О. щодо винесення постанови про передачу виконавчого провадження № 36304995 на виконання Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області по виконанню рішення Печерського районного суду м. Києва по цивільній справі № 2-3641/12 про стягнення з ПАТ «Західінкомбанк» на ОСОБА_2 коштів.

Однак, в ході розгляду скарги судом встановлено, що постановою начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 1 липня 2013 року скасована постанова головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Ліщук О.О. про передачу виконавчого провадження № 36304995 (а.с. 77-79), в зв'зку з чим підстав для повторного скасування оскаржуваної постанови в суду немає.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про часткове задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», п.п. 6.4-6.7, п. 3.8.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 2 квітня 2012 року № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року, ст.ст. 383-388 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на неправомірні дії та постанову головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Ліщук О.О. по виконанню рішення Печерського районного суду м. Києва по цивільній справі № 2-3641/12 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на користь ОСОБА_2 коштів - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Ліщук О.О. щодо винесення постанови від 1 липня 2013 року про передачу виконавчого провадження № 36304995 на виконання Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області.

Про виконання ухвали повідомити суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Батрин О.В.