Справа № 511/1238/13-ц
Номер провадження: 2/511/600/13
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Теренчук Ж. В.,
при секретарі Ніколас С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 62243,58 грн,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07.03.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір «Автопакет» № ОД11/03/2008/980-К/40, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 46096,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % річних, на строк з 07.03.2008р. по 06.03.2013р. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідач передав банку у заставу транспортний засіб марки «Chery», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. ОСОБА_1 свої зобов'язання по кредитному договору не виконувала, несвоєчасно здійснювала оплату обов'язкових платежів та відсотків за користування кредитними коштами. Заборгованість боржника перед Банком станом на 05.04.2013р. склала 62243,58 грн. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити його позов.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, згідно якої просив провести судове засідання без його участі і ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та день слухання справи, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи у її відсутність суду не надавала.
В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача.
Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно з кредитним договором «Автопакет» № ОД11/03/2008/980-К/40 від 07.03.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у ВАТ КБ «Надра» у сумі 46096,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % річних, на строк з 07.03.2008р. по 06.03.2013р. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідач передав банку у заставу транспортний засіб марки «Chery», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.16-21).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 05.04.2013 року має заборгованість по кредиту перед банком у сумі 62243,58 грн. (а.с.13-15).
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України.
Ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
Ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" підлягає стягненню заборгованість на суму 62243,58 грн., в межах заявлених позовних вимог.
Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 622,44 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 533, 549, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 62243,58 грн - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" (04655, м.Київ, вул.Артема, 15) на р/р №39004700700001, МФО 328975, код ЄДРПОУ 20986167 заборгованість за кредитним договором № ОД11/03/2008/980-К/40 від 07.03.2008 року станом на 05.04.2013 року в сумі 62243,58 грн., складається із: заборгованість за тілом кредиту - 37303,22 грн; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 11980,55 грн; пеня за прострочення сплати кредиту - 6547,27 грн; інфляційні збитки - 1802,94 грн; штраф за порушення виконання умов договору - 4609,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" (04655, м.Київ, вул.Артема, 15) на р/р №39004700700001, МФО 328975, код ЄДРПОУ 20986167 в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору у сумі 622,44 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ж. В. Теренчук
Судове рішення № 33140921, Роздільнянський районний суд Одеської області було прийнято 23.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 511/1238/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: