Рішення № 33140718, 22.08.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4554/13-ц

№ производства 2/646/1348/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2013 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -судді Васильєвої О.О.

при секретарі - Козирєва А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради, у якому просить суд визнати за позивачем право власності на реконструйований житловий будинок літ. "А-1" по АДРЕСА_1 загальною площею 146,4 м.кв. з них 84,4 м.кв.-житлова площа, господарських споруд сарай літ. "Д"-16,0 м.кв., сарай літ. "К"-21,5м.кв., курник літ. "Л"-46,5 м.кв., гараж літ. "М"-61,6 м.кв., гараж літ. "Н"-40,7 м.кв.

В обґрунтування свої вимог позивач зазначила, що рішенням Червонозаводського РВК №1829 від 06.09.1957 року позивачу надано земельну ділянку площею 600 кв. м. під забудову. Також Позивачем з однієї сторони та Червонозаводським РВК з другої сторони укладено договір від 08.03.1958 року про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, який посвідчено 21.07.1958 року в 6-й Державній нотаріальній конторі за №5694.

За період часу з 1960-2009 роки, позивачем було збудовано житловий будинок літ. «А-1» та господарські споруди і будівлі на земельній ділянці розташованій по АДРЕСА_1, без отримання відповідного на те дозволу, але при цьому вона не порушила чинних будівельних норм та правил. Позивачем у 2009 році за власні кошти була виконана реконструкція індивідуального житлового будинку літ. «А-1» та господарських споруд і будівель по АДРЕСА_1.

Таким чином, позивачем було самовільно реконструйовано житловий будинок. З огляду на те, що реконструкція була виконана без належно затвердженої проектної документації та дозволу на початок будівельних робіт не є можливим ввести дані приміщення до експлуатації та оформити права на них належним чином.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача, Буряковська О.Ю., у судове не з`явилась, надала до суду заперечення на позовну заяву (а.с.50-52), в якому просила суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В запереченнях зазначила, що позивачем не надано доказів оформлення права власності або користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 у встановленому законом порядку. Земельна ділянка по АДРЕСА_1 на якій розміщено самовільно реконструйований житловий будинок літ. «А-1» та самочинно побудовані господарські споруди, знаходиться у комунальній власності, а розпоряджатися цією земельною ділянкою має право тільки територіальна громада м. Харкова, в особі Харківської міської ради.

Згодом, представником відповідача Резван А.С., надано відзив на позовну заяву, в якому просить розглядати справу за наявними у справі матеріалами з урахуванням норм чинного законодавства, без участі представника міської ради.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, відповідно до рішення Червонозаводського РВК №1829 від 06.09.1957 року, виділено земельну ділянку для індивідуального будівництва площею 600 кв. м. в безстрокове використання за адресою: АДРЕСА_2

Також, позивачем з однієї сторонни, та Червонозаводським РВК, з другої сторонни, укладено договір від 08.03.1958 року про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, який посвідчено 21.07.1958 року в 6-й Державній нотаріальній конторі за №5694, відповідно до якого, позивачу надано земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2, під забудову.

Технічний паспорт, виготовлений на замовлення позивача, та звіт про проведення технічного огляду будівельних конструкцій та інженерних мереж приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, зроблені на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 376 Цивільного Кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 Цивільного Кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно з ч.1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених Земельним кодексом України.

Згідно з ч.2 ст. 116 Земельного кодексу України, набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Позивачем не надано суду документів підтверджуючих права власності або права користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч.2 ст.59 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано належних та допустимих доказів оформлення права власності або користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 у встановленому законом порядку, або того, що житловий будинок збудований на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 64, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 116, 125 ЗК України, ст. ст. 316, 317, 321, 376, 383, 386, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Васильєва