Ухвала суду № 33139622, 27.08.2013, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/6110/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Федій О.М.,

розглянувши подання заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Хмурчика О.П. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Хмурчик О.П. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «Стройдом» ОСОБА_2.

Вказував, що на примусовому виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-1670/5781/12, виданого 01.02.2013 року Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ «Стройдом» на користь Державної податкової інспекції у м. Полтаві боргу у розмірі 2371710,37 грн.

Зазначав, що керівник ТОВ «Стройдом» ОСОБА_2 протягом тривалого часу ухиляється від виконання рішень суду, не реагує та ігнорує численні виклики та повідомлення державного виконавця про обов'язок з'явитися до відділу ДВС і надати підтверджуючі документи про виконання останнім вищевказаного рішення суду. Також згідно повідомлення стягувача було підтверджено той факт, що боржник має наміри виїхати за територію України на досить тривалий час.

Просив суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Суд розглянувши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, в провадженні державного виконавця знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-1670/5781/12, виданого 01.02.2013 року Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ «Стройдом» на користь Державної податкової інспекції у м. Полтаві боргу у розмірі 2371710,37 грн.

Наданими до суду матеріалами встановлено, що керівник ТОВ «Стройдом» ОСОБА_2, свідомо ухиляється від виконання судового рішення.

За нормами Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з нормами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини наголошує, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи відповідному органі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов'язків; таким чином, пункт передбачає "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним, на шкоду будь-якій стороні. Важко уявити собі ситуацію, якби пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надано сторонам у спорі, - справедливість, відкритість і оперативність проваджень, - і не передбачав би гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як положення, що лише гарантує право на звернення до суду та проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуації, несумісної з принципом верховенства права, який Високі Договірні Сторони зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, виконання судового рішення має розглядатися як невід'ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 (див. "Горнсбі проти Греції", Reports of Judgments and Decisions, 1997-II, с. 510, п. 40).

Як вбачається з подання, керівник ТОВ «Стройдом» ОСОБА_2 від виконання судового рішення ухиляється, має місце свідоме невиконання рішення суд.

Відповідно до п.5 ч. 1, ч. 2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця підлягає задоволенню.

Необхідно тимчасово обмежити керівника ТОВ «Стройдом» ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1), громадянина України, у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань з виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 2а-1670/5781/12, про стягнення з ТОВ «Стройдом» на користь Державної податкової інспекції у м. Полтаві боргу у розмірі 2371710,37 грн.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити керівника ТОВ «Стройдом» (код 31562176) ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1), громадянина України, у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань з виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 2а-1670/5781/12, про стягнення з ТОВ «Стройдом» на користь Державної податкової інспекції у м. Полтаві боргу у розмірі 2371710,37 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.

Головуючий Н.Л.Яковенко

27.08.2013