Ухвала суду № 33139474, 27.08.2013, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 419/248/13-ц

Провадження № 22ц/782/3610/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 серпня 2013 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Ступіна Я.Ю., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 11 липня 2013 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради, за участю третьої особи: Новоайдарського районного комунального підприємства технічної інвентаризації про визнання правочину дійсним та визнання права власності на частку житлового будинку та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до Новоайдарської селищної ради та ОСОБА_1, за участю третьої особи: приватного нотаріусу Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 15 серпня 2013 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням апелянту строку протягом 5-ти днів з моменту отримання нею копії ухвали для сплати судового збору в належному розмірі та надання суду документ про вартість ? частки спірного домоволодіння.

23 серпня 2013 р. від апелянта до апеляційного суду Луганської області надійшла заява, в якій зазначено, що у неї немає техничної документації на будинок і тому вона на даний час не може визначити точну вартість спірного будинку і відповідно визначити та сплатити судовий збір в належному розмірі, а також зазначила, що суд першої інстанції з цієй самої причини відстрочив їй сплату судового збору. До заяви долучена квитанція про сплату судового збору у сумі 57,35 грн.

Проте в матеріалах справи відсутня ухвала суду першої інстанції про відстрочку ОСОБА_1 сплати нею судового збору. Крім того, згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України у суду першої інстанції відсутні повноваження щодо вирішення питання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Також апелянт не надала доказів того, що вона офіційно зверталася до органів БТІ з метою оцінки спірного домоволодіння, але отримала від них відмову в цьому.

Відповідно ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України якщо апелянт відповідно до ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк виконає її вимоги, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Оскільки апелянт відповідно до ухвали апеляційного суду Луганської області від 15 серпня 2013 р. не сплатила судовий збір у належному розмірі і не надала доказів на підтвердження ціни позову, то її апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню їй.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ч. ч. 2, 6 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 11 липня 2013 р. вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: