Ухвала суду № 33137434, 21.08.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/4446/13 р. Головуючий 1 інстанції - Кузіна Н.П.

Справа № 613/543/13-ц Доповідач - Івах А.П.

Категорія: про стягнення аліментів

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Івах А.П.,

суддів - Пшенічної Л.В., Ізмайлової Г.Н.,

при секретарі - Варюшичевій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 23 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

На обґрунтування позову вказувала, що 7 листопада 1987 року у Забродівській сільській раді Богодухівського району Харківської області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З жовтня 2012 року вони перестали вести спільне господарство, припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, сім'я фактично розпалася.

Їх неповнолітня донька ОСОБА_4 проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні. Донька з 2 лютого 2012 року знаходиться на постійному обстеженні у лікаря-ортодонта у м. Харкові, перебуває на обліку у поліклініці Богодухівського району з діагнозом: сколіоз, вегето-судинна дистонія, порушення прикусу. З 2001 року має проблеми з зором, проходить відповідні обстеження.

Проте, відповідач з власної волі не бажає брати участь в утриманні та матеріальному забезпеченні їх доньки, хоча має таку можливість, інших платежів аліментного характеру не має.

Посилаючись на викладене, позивач просила задовольнити її вимоги та стягувати з ОСОБА_1 аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі - 1 500 грн. з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця до досягнення донькою повноліття.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 23 травня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Суд стягнув з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки - ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. - щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, з урахуванням індексації, починаючи з 26 березня 2013 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 23 травня 2013 року змінити, зменшивши розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 з 700 грн. до 450 грн.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 вказує, що рішення суду в частині розміру стягнутих з нього аліментів є незаконним і необґрунтованим, судом внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів, порушення і неправильного застосування норм матеріального і процесуального права було неповно та неправильно встановлено обставини, що мають значення для справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що були заявлені сторонами у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного:

Як встановлено розглядом справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 7 листопада 1987 року у Забродівській сільській раді Богодухівського району Харківської області (а. с. 8), від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 1 жовтня 1999 року, виданого Забродівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, відповідач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 9).

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог та стягуючи з відповідача на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 аліменти у розмірі 700 грн., суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_4 проживає разом зі своєю матір'ю, ОСОБА_1 будь-якої матеріальної допомоги на утримання своєї доньки не надає, жодних домовленостей щодо способу виконання його обов'язку утримувати доньку між сторонами не досягнуто.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що він дійшов його на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вирішив справу згідно з законом.

Посилання відповідача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на те, що він перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області та не отримує соціальну допомогу - його обов'язку утримувати свою доньку ОСОБА_4 не спростовує.

Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, ухваленим з правильним застосуванням норм матеріального права.

Підстав для задоволення апеляційної скарги та зміни рішення і зменшення розміру аліментів - судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.. ст.. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 23 травня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -