Ухвала суду № 33135764, 22.08.2013, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/1354/13-к

УХВАЛА

22.08.2013 року смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., за участю секретаря Бойко Т.Є., прокурора Томашпільського району Кобилянського А.Г., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Галині Вікторівні в кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч.3 ст. 368-4, ч.2 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід судді Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В. в кримінальному провадженні по його обвинуваченого за ч.3 ст. 368-4, ч.2 ст. 384 КК України посилаючись на те, що він по даному кримінальному провадженню звертався за юридичною консультацією до її чоловіка-адвоката ОСОБА_2

На розгляді заяви про відвід обвинувачений ОСОБА_1 підтримав подану заяву про відвід судді Семко Г.В., посилаючись на те, що він по даному кримінальному провадженню звертався за юридичною консультацією до чоловіка судді Семко Г.В.-адвоката ОСОБА_2

Суддя Семко Г.В. підтвердила, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до її чоловіка-адвоката ОСОБА_2- за юридичними консультаціями.

Прокурор Кобилянський А.Г. заперечив проти задоволення заяви, оскільки в матеріалах справи відсутні підтверджуючі офіційні докази, які б підтверджували надання ОСОБА_2 юридичних послуг ОСОБА_1

Заслухавши пояснення обвинуваченого, судді Семко Г.В., прокурора, дослідивши підстави заявленого відводу, суддя прийшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні ,за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючий, що суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В. є дружиною адвоката ОСОБА_2, до якого звертався за юридичною допомогою ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому з метою дотримання засад і правил судочинства України, а також виключення сумніву у об"єктивності та неупередженості судді, заяву про відвід судді Семко Г.В. необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід задовольнити.

Прийняти відвід головуючого судді Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.368-4, ч.2 ст. 384 КК України.

Кримінальне провадження передати на розгляд до цього самого суду, іншим суддею, який визначається в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3