Вирок № 33075831, 19.08.2013, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/1279/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2013 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.,

при секретарі Бойко Т.Є.,

з участю прокурора Тарадай Л.О.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12013010290000379 від 25 червня 2013 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мурманськ Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середня, неодружений, непрацюючий, проживає по АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2011 року ОСОБА_1, перебуваючи на смітнику смт Вапнярка-2 Томашпільського району Вінницької області, а саме біля колишньої військової частини А-2981, знайшов паперову упаковку з малокаліберними патронами, які переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1, де заховав їх в приміщенні сараю зазначеного домогосподарства, зберігаючи їх незаконно без передбаченого законом дозволу.

2 липня 2013 року біля 20-00 год, перебуваючи в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1, ОСОБА_1, зустрівшись із жителем м.Могилів-Подільськийц ОСОБА_2, незаконно збув останньому за 200 грн 102 малокаліберні патрони, які згідно висновку експерта № 229-Б від 04.07.2013 року являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї-малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18 та інших калібру 5,6 мм, що придатні до стрільби та мають достатню вражаючу здатність, виготовлені заводським способом.

Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 4 липня 2013 року біля 19-30 год ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1, зустрівшись із жителем м.Могилів-Подільськийц ОСОБА_2, незаконно збув останньому за 200 грн 103 малокаліберні патрони, які згідно висновку експерта № 234-Б від 10.07.2013 року являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї-малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18 та інших калібру 5,6 мм, що придатні до стрільби та мають достатню вражаючу здатність, виготовлені заводським способом.

Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 4 липня 2013 року біля 20-20 год під час обшуку домогосподарства ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено з житлової кімнати поліетиленовий пакет, в якому знаходилося 141 малокаліберних патрона, які згідно висновку експерта № 235-Б від 11.07.2013 року являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї-малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18 та інших калібру 5,6 мм, що придатні до стрільби та мають достатню вражаючу здатність, виготовлені заводським способом.

Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

31 липня 2013 року між прокурором прокуратури Томашпільського району Вінницької області Тарадай Л.О., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 12013010290000379, та ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України, обвинувачений ОСОБА_1 зобов'язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів (ст..70 КК) застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. За цими ж правилами призначається покарання і в разі вчинення особою діянь, частина яких кваліфікується як закінчений злочин, а решта-як готування до злочину чи замах на нього. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) кримінального кодексу, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається. Тому, враховуючи зміст ст.. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначені покарання дії ОСОБА_1 мають бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки. Сторони погоджуються щодо застосування до ОСОБА_1 ст.. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком два роки та застосувати п.п.2, 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця свого проживання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор Тарадай Л.О. в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, попросила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні попросив вказану угоду затвердити і призначити узгоджене з прокурором в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Тарадай Л.О. та обвинуваченим ОСОБА_1, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Згідно ст. 124 КПК України при визнанні підсудного винними суд постановляє стягти з нього судові витрати.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні 12013010300000379 № 229-Б від 04.07.2013 року (а. с. 24-28) вартість проведення балістичного дослідження становить 733,50 грн,

відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні 12013010300000379 № 234-Б від 10.07.2013 року (а. с. 64-68) вартість проведення балістичного дослідження становить 733,50 грн,

відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні 12013010300000379 № 131 від 23.07.2013 року (а. с. 70-77) вартість проведення дослідження матеріалів речовин, виборів та харчових продуктів становить 244,72 грн,

відповідно до довідки про витрати на проведення балістичного дослідження в кримінальному провадженні 12013010300000379 № 235-Б від 11.07.2013 року (а. с. 91-95) вартість проведення балістичного дослідження становить 733,50 грн,

які підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме: грошові купюри в сумі 200 грн, купюрами номіналом по 50 грн (№№ КЄ4521223, КР4319575, КЄ8406659, ЕЩ9696669) (а.с. 79)-повернути ВФЗБО УМВС України у Вінницькій області, патрони у кількості 250 штук та 96 стріляні гільзи, які передані на зберігання до кімнати зберігання зброї Томашпільського РВ УМВС України (а.с. 104)-знищити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 31 липня 2013 року між прокурором прокуратури Томашпільського району Вінницької області Тарадай Лесею Олександрівною та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 липня 2013 року покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки.

Згідно п. п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь МВС України в інтересах НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області (МФО 802015 код 24525055 р/р 31250272210172) 2445,22 грн (дві тисячі чотириста сорок п'ять гривень 22 копійки) - витрат, пов'язаних з проведенням по справі експертиз.

Речові докази по справі- грошові купюри в сумі 200 грн, купюрами номіналом по 50 грн (№№ КЄ4521223, КР4319575, КЄ8406659, ЕЩ9696669) -повернути ВФЗБО УМВС України у Вінницькій області, патрони у кількості 250 штук та 96 стріляні гільзи, які передані на зберігання до кімнати зберігання зброї Томашпільського РВ УМВС України -знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: О. В. Пилипчук