Ухвала суду № 33134429, 15.07.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

Справа № 124/5834/13-ц

15.07.2013 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Кучеренко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- в порушення вимог п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві не назначені номери засобів зв'язку позивача та поштові індекси поштової адреси сторін;

- в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем у позовній заяві не зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: причини розпаду сім'ї, конкретний чи приблизний час (місяць) фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами;

- в порушення вимог ч.4 ст. 119 ЦПК України, позивачем не додано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, про розірвання якого він просить.

Крім цього, позивачем не зазначені інші вимоги, які вирішуються судом одночасно з позовом про розірвання шлюбу, а саме: яке прізвище позивач бажає взяти після можливого розірвання шлюбу - залишити існуюче, або повернути дошлюбне.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачки строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку, якщо вказані недоліки не будуть виправлені у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Кучеренко