Рішення № 33133356, 20.08.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20 серпня 2013 року Справа № 913/426/13-г

Провадження №1/913/426/13-г

За позовом позивача Луганської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле", м. Луганськ

про стягнення 256653 грн. 90 коп.

Головуючий суддя Зюбанова Н.М.

Суддя Отрош І.М.

Суддя Демидов В.О.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - Шинкарьова О.А., дов. від 19.03.12 № И 01/03-31/1781/0/2-12;

від відповідача - Варічев М.Я., дов. від 03.01.13;

Суть спору: про стягнення 255888 грн. 79 коп. орендної плати за землю за договором оренди землі від 18.04.2008 (держ.реєстрація за № 040840200072 від 19.05.08) за період з вересня 2011 року по грудень 2012 року та 765 грн. 11 коп. пені за період з 01.11.2011 по 30.04.2012 (з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог у частині пені).

15.04.2013 розпорядженням голови суду Л.В.Іноземцевої для розгляду справи призначено судову колегію у складі: Зюбанова Н.М. (головуючий суддя), судді Седляр О.О., Смола С.В.

23.07.2013 розпорядженням в.о.голови суду у зв'язку з відпустками суддів до складу колегії введено суддів Демидова В.О. та Смолу С.В.

Розпорядженнямвід 19.08.2013 у складі суду здійснено заміну, виключено зі складу колегії суддю Смолу С.В. через його відпустку та введено до складу колегії суддю Отрош І.М.

У відповідності до п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається спочатку.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані сторонами документи, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.

Так, відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст.16 Закону України "Про оренду землі" та ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Факт звернення з позовом Луганської міської ради обумовлений тим, що згідно з п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією міської ради.

Як вбачається з матеріалів справи, рішеннями Луганської міської ради від 28.02.2006 № 41/59 (арк. справи 29) та від 28.12.2007 № 28/33 (арк. справи 16) надано згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки для ТОВ "Компанія "Транспеле" під будівництво та розміщення готельного комплексу та передано вказаному товариству в оренду терміном на 49 років земельну ділянку площею 0,6602 га під будівництво та розміщення готельного комплексу за адресою: м. Луганськ, вул. 26 Бакинських Комісарів.

На підставі вказаного рішення між Луганською міською радою (позивачем) та ТОВ "Компанія "Транспеле" (відповідачем) було укладено договір оренди земельної ділянки від 18.04.2008 (державна реєстрація від 19.05.2008 за № 04084020072), за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду за плату земельну ділянку площею 0,6602 га.

Згідно п. 8 розділу "Орендна плата" договору річна орендна плата встановлюється у розмірі 4,5 відсотків від нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки, яка на момент укладання договору складала 1455033 грн. 93 коп. без урахування коефіцієнту функціонального використання (п. 4 договору), а річна орендна плата - 163691 грн. 33 коп. (п. 16 договору).

Пунктом 11 договору передбачено, що орендна плата сплачується за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Як свідчить первісний розрахунок позовних вимог, зроблений позивачем, при його складанні було застосовано алгоритм "кінцевого сальдо" щодо боргу, у той час, як відповідач заперечує порядок зарахування орендодавцем проведених ним оплат спірних періодів. З урахуванням даних обставин суд витребував від позивача належний розрахунок боргу із зазначенням залишку щодо кожного місяця прострочки та кожної суми боргу з орендної плати окремо.

У відповідності до складеного позивачем розрахунку ціни позову, доданого до заяви про зменшення позовних вимог (арк. справи 193), заборгованість з орендної плати за даними позивача утворилась за період з вересня 2011 року по грудень 2012 року та виглядає наступним чином:

нараховано сплачено залишок боргу

- вересень 2011 року 16641,52 - 6266,05

- жовтень 2011 року 16641,52 - 16641,52

- листопад 2011 року 16641,51 - 16641,51

- грудень 2011 року 16641,52 - 16641,52

- січень 2012 року 16641,52 - 16641,52

- лютий 2012 року 16641,51 - 16641,51

- березень 2012 року 16641,52 - 16641,52

- квітень 2012 року 16641,51 - 16641,51

- травень 2012 року 16641,52 - 16641,52

- червень 2012 року 16641,51 - 16641,51

- липень 2012 року 16641,52 - 16641,52

- серпень 2012 року 16641,51 - 16641,51

- вересень 2012 року 16641,52 - 16641,52

- жовтень 2012 року 16641,52 - 16641,52

- листопад 2012 року 16641,51 - 16641,51

- грудень 2012 року 16641,52 - 16641,52

266264,26 255888,79

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 04.03.2013 проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що він не має заборгованості з орендної плати за землю за спірний період, оскільки:

- рішенням господарського суду Луганської області від 07.02.2011 № 16/85 позов з подібних підстав та предмету (щодо тієї ж самої орендованої земельної ділянки), який був мотивований комерційним використанням орендованої землі та необхідністю застосування коефіцієнту функціонального використання 2,5, задоволено;

- після розгляду вказаної справи відповідач сплачував орендну плату у розмірі 16641,51 грн. на місяць, що підтверджується доданими до справи платіжними дорученнями;

- але після скасування рішення по справі № 16/85 судом апеляційної інстанції за постановою від 10.05.2011, яка залишена без змін касаційною інстанцією, відповідач припинив сплату орендної плати та наполягає на врахуванні у рахунок наступних періодів, орендної плати, сплаченої за Кф-2,5, у той час, як у судових рішеннях наголошується на застосуванні коефіцієнту 0,5.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими, а позов таким, у задоволенні якого слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Зокрема, 07.02.2011 господарським судом Луганської області було розглянуто справу № 16/85 за позовом Луганської міської ради до ТОВ "Компанія "Транспеле", подібним тому, який й по даній справі, оскільки йшлося про стягнення боргу також за договором оренди земельної ділянки від 18.04.2008 (держ. реєстрація за № 040840200072 від 19.05.2008), але за попередній період.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2011, залишеною без змін касаційною інстанцією 29.06.2011, рішення місцевого суду було скасовано та у задоволенні позову відмовлено з підстав неправильного застосування орендодавцем коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки.

Таким чином постановою суду апеляційної інстанції від 10.05.2011 по справі № 16/85, де брали участь ті самі сторони, що й по даній справі за подібними правовідносинами, встановлений факт, що при розрахунку заборгованості відповідача за договором оренди від 18.04.2008 безпідставно застосовувався коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки у розмірі 2,5 замість 0,5.

На підставі викладеного, при розгляді даної справи суд дійшов висновку, що позивачем необгрунтовано пред'явлено до стягнення заборгованість з орендної плати за період з 01.09.2011 по 31.12.2012 із розрахунку 16641 грн. 52 коп., а не 3328 грн. 30 коп., які розраховуються наступним чином:

- нормативну грошову оцінку 1 м.кв., що відповідає категорії „Інші землі" Кф-0,5 - 107,195 грн. слід помножити на площу орендованої земельної ділянки (6602 мкв х 107,195 грн. = 707701,39 грн.);

- провести індексування отриманої суми (707701,39 грн.х1,028х1,152х1,059 = 887547,49 грн.);

- результат помножити на ставку податку на землю (887547,49 грн. х 1% = 8875,47 грн.) та на договірний коефіцієнт - 4,5 (8875,47 грн. х 4,5 = 39939,62 грн. (річна орендна плата);

- розділивши отриману суму на кількість місяців на рік, отримуємо розмір орендної плати за 1 місяць (39939,62 грн. : 12 = 3328,30 грн.).

При розгляді справи судом встановлено, що враховуючи наявну у ТОВ "Компанія "Транспеле" переплату за спірним договором, відповідач з вересня 2011 року припинив поточні платежі, зарахувавши виявлену переплату в рахунок зобов'язань майбутніх періодів. За контррозрахунком відповідача (арк. справи 178) станом на вересень 2011 року його переплата за спірним договором становила 106505,60 грн., а станом на 01.01.2013 - переплата складала 213011,35 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що з січня 2010 року по серпень 2011 року відповідачем безпідставно сплачувався завищений розмір щомісячної орендної плати в сумі 16641,52 грн. згідно доданих до справи платіжних доручень (з огляду на належний розмір щомісячної орендної плати в сумі 3328,30грн. згідно висновків Донецького апеляційного господарського суду у постанові від 10.05.2011 у справі №16/85).

Згідно ст. 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати орендну плату.

Згідно положень ст. 288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

У відповідності до п. 1.3 постанови пленуму ВГС України від 17.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" системний аналіз норм законодавства України дає підстави для висновку про те, що орендна плата за земельну ділянку має подвійну правову природу - є платежем за користування землею та однією із форм плати за землю як загальнодержавного податку нарівні із земельним податком.

Як передбачено п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Крім того, в матеріалах справи наявний акт звірки між ТОВ "Компанія "Транспеле" та Ленінською МДПІ, відповідно якого станом на 31.12.2012 у відповідача заборгованість перед бюджетом зі сплати орендної плати за землю відсутня.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Компанія "Транспеле" 255888 грн. 79 коп. заборгованості з орендної плати за землю є необґрунтованими , з огляду на що позивачем безпідставно розраховано пеню на підставі п. 15 договору за період з 01.11.2011 по 30.04.2012 в сумі 765 грн. 11 коп., які також задоволенню не підлягають.

Аналогічну правову позицію висловлено судами апеляційної та касаційної інстанцій при розгляді справі № 913/47/13-г за подібним позовом, на що посилається відповідач.

За таких обставин, оскільки докази неналежного виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди землі від 18.04.2008 (держ. реєстрація за № 040840200072 від 19.05.2008) відсутні, судова колегія відмовляє позивачу у задоволенні позову з віднесенням витрат по судовому збору у сумі 5133 грн. 08 коп. на Луганську міську раду у відповідності до ст. 49 ГПК України.

Позивачу підлягають до повернення з державного бюджету України 28 грн. 35 коп. судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 3674-VІ зі зменшеної частини позову, сплаченого за квитанцією від 08.02.2013 № 00391 на суму 34 грн. 65 коп., яка знаходиться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову Луганської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле", м. Луганськ про стягнення 255888 грн. 79 коп. орендної плати за землю та 765 грн. 11 коп. пені в і д м о в и т и.

2. Судові витрати у сумі 5133, 08 грн. судового збору покласти на позивача.

3. Повернути позивачу - Луганській міській раді, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, б. 14, ідент. код 26070794 з державного бюджету України 28 грн. 35 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією від 08.02.2013 № 00391 на суму 34 грн. 65 коп., яка знаходиться в матеріалах справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складене 27.08.2013.

Головуючий Н.М.Зюбанова

Суддя І.М.Отрош

Суддя В.О.Демидов

Помічник судді Г.А.Кравцова

27.08.2013