Ухвала суду № 33131681, 21.08.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Мітьков М.В.

Суддя-доповідач - Юрко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року справа №251/2568/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

секретарі судового засідання Мартакова О.А.,

за участі представника відповідача Медведєва С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від 21 травня 2013 року по справі № 251/2568/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 07.03.2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача провести йому перерахунок пенсії з 01.05.2012 року та призначити її з вказаної дати у попередньому розмірі, з подальшим коригуванням відповідно до діючого законодавства.

Постановою Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від 21 травня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився з таким рішенням суду, подав апеляційну скаргу, якою просив рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неявка вказаної особи не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач з 12 серпня 2005 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Горлівки Донецької області та отримує пенсію по інвалідності (а.с. 24).

З 08 листопада 2011 року відповідачем за заявою ОСОБА_3 було здійснено переведення з пенсії по інвалідності від профзахворювання на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», при цьому було застосовано середньомісячний заробіток в сумі 6546,39 гривень із застосуванням показника середньої заробітної плати доходу в середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за рік, що передує року звернення за переведенням з одного виду пенсії на інший, тобто за 2010 рік, та призначена пенсія в розмірі 5237,11 гривень з 08.11.2011 року (а.с.25).

Згідно розпорядження відповідача № 180847 від 31.05.2012 року, ОСОБА_3 було здійснено індивідуальний перерахунок пенсії, застосовано середньомісячний заробіток 4111,74 гривень, і розмір пенсії за віком зменшений до 3289,39 гривень на 01.05.2012 року (а.с.26).

Зменшення розміру пенсії ОСОБА_3 відбулося внаслідок врахування пенсійним органом замість показника середньої заробітної плати по Україні за календарний рік, що передував року призначення пенсії за віком позивачу, показника середньої заробітної плати по Україні за 2006 рік відповідно до приписів ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі по тексту - Закон № 1058), з подальшим застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік, відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року за № 327 «Про підвищення рівня соціального захисту населення» (а.с.12-13).

У квітні 2012 року при проведенні перевірки пенсійних справ на правильність застосування чинного пенсійного законодавства (із змінами, внесеними з 01.10.2011 року згідно Закону України «Про заходи законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-ХІІ (далі по тексту - Закон № 3668), в результаті якого виявлено, що при переведенні ОСОБА_3 з пенсії по інвалідності від профзахворювання на пенсію за віком на пільгових умовах, за заявою від 08.11.2011 року, застосовано показник середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за рік, що передує року звернення за переведенням з одного виду пенсії на інший, яка суперечила законодавству, що діє з 01.10.2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (з урахуванням змін відповідно до Закону № 3668) переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсій справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст.40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена ч. 2 ст. 40 цього Закону для призначення пенсії.

З матеріалів справи (копії трудової книжки) вбачається, що позивач після призначення пенсії по інвалідності не працював та не набув 24-місячного страхового стажу, як того вимагає ч. 3 ст. 45 Закону №1058 (а.с.9-11).

Таким чином, при переведенні з пенсії по інвалідності від профзахворювання на пенсію за віком на пільгових умовах в період з 01.10.2011 року для врахування показника середньої заробітної плати доходу в середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за рік, що передує року звернення за переведенням з одного виду пенсії на інший, тобто за 2010 рік, відсутні законні підстави. У зв'язку з цим повинен бути застосований показник, який був врахований при розрахунку попереднього виду пенсії, тобто за 2006 рік, що склав 928,81 грн., з чим погоджується колегія суддів.

У зв'язку з цим з 01.05.2012 року пенсійна справа ОСОБА_3 була приведена у відповідність з діючим пенсійним законодавством, а саме, при обчисленні заробітної плати був застосований показник середньої заробітної плати доходу в середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсій по інвалідності, яка була призначена 12.07.2005 року, тобто показник середньої заробітної плати за 2006 рік.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання позивача на п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про заходи законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року № 3668, оскільки при переведенні ОСОБА_3 з пенсії по інвалідності від профзахворювання на пенсію за віком на пільгових умовах, за заявою від 08.11.2011 року, застосовано показник середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за рік, що передує року звернення за переведенням з одного виду пенсії на інший, яка суперечила законодавству.

Тобто, був виправлений перерахунок пенсії позивача як повернення станом на 08.11.2011 року, а не мало місце здійснення нового перерахунку, а отже вказані дії відповідача є правомірними.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку для позивача найбільш вигіднішим варіантом має бути отримання пенсії по інвалідності, проте ним було самостійно подано заяву до УПФУ про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача щодо застосування показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсій по інвалідності, тобто показник середньої заробітної плати за 2006 рік є правомірними та такими, що відповідають вимогам діючого законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від 21 травня 2013 року по справі № 251/2568/13-а залишити без задоволення.

Постанову Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від 21 травня 2013 року по справі № 251/2568/13-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 23 серпня 2013 року.

Головуючий суддя І.В. Юрко

Судді Г.М.Міронова

А.А. Блохін