Постанова № 33131640, 22.08.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року (12 год. 00 хв.)Справа № 808/6138/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

при секретарі судового засідання - Пекній Т.В.,

за участю:

позивач, відповідач: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 229 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

10.07.2013 Пологівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 229 грн. 40 коп.

Ухвалою суду від 11.07.2013 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 КАС України для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 30.07.2013 відкрито провадження в адміністративній справі №808/6138/13-а, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 12.08.2013. Розгляд справи відкладався до 22.08.2013 у зв'язку із неявкою сторін.

Позивач у судове засідання не з'явився. Направив суду клопотання про розгляд справи без його участі. Згідно позовної заяви просить стягнути з відповідача 229 грн. 40 коп. пені, яка нарахована за несвоєчасну сплату відповідачем податкової заборгованості з єдиного податку. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. Про дату та час судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України, у зв'язку із неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований 27.11.2003 Пологівською районною державною адміністрацією Запорізької області як фізична особа - підприємець за юридичною адресою: АДРЕСА_1, 70600 та є платником податків і зборів, передбачених діючим законодавством.

Згідно свідоцтва платника єдиного податку серії НОМЕР_2 та свідоцтва про сплату єдиного податку серії НОМЕР_3 фізична особа - підприємець ОСОБА_1 є платником єдиного податку другої групи та ставка податку 20%.

Відповідно до п.295.1 ст.295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Згідно п.295.2 ст.295 Податкового кодексу України нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється органами державної податкової служби на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.

На підставі поданої відповідачем заяви про застосування спрощеної системи оподаткування та занесення номера отриманого свідоцтва у АРМ «Облік податків та платежів», органами податкової служби було здійснено нарахування авансових внесків єдиного податку в автоматичному режимі. Відповідно до скороченої форми зворотнього боку облікової картки платника з платежу «Єдиний податок з фізичних осіб» по платнику «ОСОБА_1» у графі «Нараховано або зменшено» автоматично зазначається підстава для нарахування - свідоцтво платника єдиного податку На паперовий носій розрахунок авансових внесків не переносився у зв'язку з відсутністю відповідного режиму в АРМ «Облік податків та платежів».

З матеріалів справи вбачається, що станом на 20.06.2013 заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб (18050400) становить 229 грн. 40 коп. та виникла на підставі наступного:

Згідно з ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом».

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Як встановлено матеріалами справи, податкова вимога №2 від 06.02.2012 була направлена відповідачу на підставі ст.95 Податкового кодексу України, яким регулюється порядок адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів) під час виникнення податкового боргу, яка направлена в рамках боргу по податку з доходів найманих працівників.

Зазначена податкова вимога отримана відповідачем особисто 09.02.2012, про що свідчить копія рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Вищенаведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

Згідно з п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань, у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст.59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до вимог ст.87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно або кошти платника податків та орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Доказів погашення податкового боргу відповідач не надав.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми податкової заборгованості у розмірі 229 грн. 40 коп. підлягають задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 229 грн. 40 коп., - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 70600; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету м.Пологи Запорізької області (р/р 31510970700237, код 37964024, отримувач: місцевий бюджет м.Пологи Запорізької області, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 81305) податковий борг з єдиного податку у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий