Постанова № 33131520, 14.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 р. Справа №805/7828/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Попові А.М.,

за участю:

представників позивача, - Чернишенко Н.В., Агруц О.Ф.,

представників відповідача,- Лисенков Д.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Шахта ім. О.Ф. Засядька" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.05.2012 року № 0000691517/,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Шахта ім. О.Ф. Засядька", звернулось до суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.05.2012 року №0000691517/.

Ухвалою суду від 14.08.2013 року було замінено відповідача Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Донецької області Державної податкової служби на його правонаступника Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

В обґрунтування позову зазначило, що 19.04.2013 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Донецької області, за наслідками проведеної камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ Публічного акціонерного товариства "Шахта ім. О.Ф. Засядька", встановлені порушення та складено акт № 305/15-17-3-00174846.

На підставі акта перевірки 17.05.2012 року відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000691517/, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 63437,59 гривень, з якої основний платіж 50750,07 гривень, штрафна фінансова санкція 12687,52 гривень.

Позивач не погоджується із спірним податковим повідомленням - рішенням та вважає його безпідставним, оскільки висновки акту перевірки щодо порушень встановлених з боку відповідача є необґрунтованими.

Вважає рішення податкового органу таким, що порушує його права та інтереси, тому просить задовольнити позовні вимоги.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, надали суду пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, просив суд відмовити позивачу в задоволенні заявлених вимог в повному обсязі. За змістом наданих заперечень, в обґрунтування незгоди із позовом відповідач визначив, що доводи адміністративного позову не спростовують порушень вставлених податковим органом з боку позивача.

Таким чином, вважають висновки акта перевірки обґрунтованими, а спірне податкове повідомлення - рішення, таким, що прийнято правомірно.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивач, - Публічне акціонерне товариство "Шахта ім. О.Ф. Засядька", (Далі, - ПАТ "Шахта ім. О.Ф. Засядька"), є юридичною особою та згідно ст. 48 КАС України здатний особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Відповідач, - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, є суб'єктом владних повноважень, згідно ст. 48 КАС України здатний особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

19.04.2013 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Донецької області, за наслідками проведеної камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ Публічного акціонерного товариства "Шахта ім. О.Ф. Засядька", встановлені порушення та складено акт № 305/15-17-3-00174846(Далі за текстом, - акт перевірки) (а.с. 21-26).

Позивач не погодившись із висновками акту перевірки надав на адресу відповідача заперечення (а.с. 27-28).

За наслідками розгляду заперечень позивача складено відповідь, згідно до якої заперечення відповідача залишені без розгляду у зв'язку із порушенням терміну для їх надання (а.с.29-30).

На підставі акта перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000691517/ від 17.05.2012 року яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 63437,59 гривень, з якої основний платіж 50750,07 гривень, штрафна фінансова санкція 12687,52 гривень (Далі за текстом,- спірне рішення) (а.с.19).

Згідно висновків акту перевірки з боку ПАТ "Шахта ім. О.Ф. Засядька" встановлені порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, до складу податкового кредиту по декларарцуії з ПДВ за лютий 2013 року включено податкові накладні від 10.05.2012 року за № 26 на суму ПДВ 11166,67 гривень, від 17.01.2013 року тза № 1 на суму мПДВ 16666,67 гривень, 17.01.2013 року за 3 5 на суму ПДВ22166,73 по постачальнику ПКП «Триада (ІПН 206752401294) та податкова накладна від 23.05.2012 року на суму ПДВ750,00 гривень по постачальнику ТОВ «СЦ-Універсал» (ІПН 363809705655), згідно з наданою по декларації заяви про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних). Заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних) до декларації з ПДВ за лютий 2013 року по постачальнику ПКП «Триада», ТОВ «СЦ-Універсал» подано після закінчення встановленого ПКУ терміну звітного податкового періоду, у якому виникло право на віднесення сум податку до податкового кредиту.

В обґрунтування висновків акту перевірки податковим органом покладено наступні обставини.

ПАТ "Шахта ім. О.Ф. Засядька" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби надана декларація з податку на додану вартість за лютий 2013 року від 20.03.2013 року за № 9014413518, відповідно до якої сума задекларованих податкових зобов'язань (ряд. 9)складає 17567858 гривень, податкового кредиту (ряд. 17) 8229165 гривень, сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті (ряд.25) 99338693 гривень.

ПАТ "Шахта ім. О.Ф. Засядька" до податкової декларації з ПДВ за лютий 2013 року від 20.03.2013 року за № 9014413518 подано Додаток 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну. . . .» від 20.03.2013 року № 9014413572.

Постачальник ПКП «Триада» ІПН 206752401294, податкова накладна № 26 від 10.05.2012 року на суму ПДВ 11166,67 гривень.

Постачальник ПКП «Триада» ІПН 206752401294, податкова накладна № 1 від 17.01.2013 року на суму ПДВ 1666,67 гривень.

Постачальник ПКП «Триада» ІПН 206752401294, податкова накладна № 5 від 17.01.2013 року на суму ПДВ 22166,73 гривень.

Постачальник ТОВ «Новокузнецький завод «Горний інструмент» ІПН 377200105646, податкова накладна № 21 від 20.02.2013 року на суму ПДВ 3250,00 гривень.

Постачальник ТОВ «СЦ-Універсал» ІПН 363809705655, податкова накладна № 77 від 23.05.2012 року на суму ПДВ 750,00 гривень.

Постачальник ТОВ «Промексім-Донецьк» ІПН 365591005672, податкова накладна № 15 від 21.02.2013 року на суму ПДВ 447,00 гривень.

Постачальник ТОВ «Прабос» ІПН 365591005672, податкова накладна № 40 від 01.02.2013 року на суму ПДВ 185,00 гривень.

Всі вищезазначені податкові накладні вказаних постачальників не включені до ЄРПН.

Підприємством до заяви зі скаргою листом від 20.03.2013 року № 10/397 до СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку ДПС надано копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку із придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Суд не погоджується із висновками акту перевірки з наступних підстав.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України,- Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Згідно п. 198.2 ст. 198 ПКУ,- датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Згідно п. 198.6 ст. 198 ПКУ,- не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Наказом Державної Податкової служби України № 127 від 16.02.2012 року затверджена узагальнююча податкова консультація щодо окремих питань відображення у податковому обліку з податку на додану вартість звітного періоду податкових накладних, виписаних у попередніх періодах, та формування на їх підставі податкового кредиту, визначені правила відображення отриманої накладної, а саме:

«Податкова накладна, яка була виписана в звітному періоді, у цьому ж звітному періоді повинна бути отримана платником податку та у цьому ж звітному періоді повинна бути включена ним до реєстру отриманих податкових накладних, та, відповідно, повинна бути в цьому ж звітному періоді відображена в податковій звітності платника податку.

Якщо така податкова накладна згідно з даними податкового обліку платника була включена до реєстру отриманих податкових накладних цього звітного періоду, але з будь-яких причин не була відображена в податковій звітності за цей період, вона може бути відображена в податковій звітності платника податку в наступних звітних періодах, в тому числі і в складі податкового кредиту (за умови дотримання інших вимог щодо формування податкового кредиту), шляхом подання уточнюючого розрахунку за той звітний період, в якому вона була включена до реєстру отриманих податкових накладних та помилково не включена до податкової звітності.

Податкова накладна, яка отримана у періодах, наступних за періодом, в якому її виписано, включається до реєстру отриманих податкових накладних та до податкової декларації в тому звітному періоді, на який припадає дата отримання податкової накладної. В цьому випадку уточнюючий розрахунок не складається».

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт стати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг».

При цьому суд звертає увагу на ту обставину, що матеріалами справи підтверджується, що позивач отримав податкові накладні, на виконання фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами ПКП «Триада», ТОВ «Новокузнецький завод «Горний інструмент», ТОВ «СЦ-Універсал», ТОВ «Промексім-Донецьк», ТОВ «Прабос», реальність яких відповідачем не оспорюється та не спростовується іншими доказами наявними в матеріалах справи.

Спірні податкові накладні включені позивачем до реєстру отриманих податкових накладних за лютий 2013, оплата позивачем отриманої продукції/послуг підтверджується платіжними дорученнями.

Сума податку на додану вартість по спірним податковим накладним включена позивачем до складу податкового кредиту у лютому 2013 року.

Фактичне здійснення господарських операцій сторонами не оспорюється.

Зазначена правова позиція суду погоджується із правою позицією Донецького апеляційного адміністративного суду викладеною у справі № 805/8352/13-а.

Оскільки позивач включив відповідні суми до складу податкового кредиту на підставі належних документів, у встановленому порядку та у межах відповідного строку, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість висновків акту перевірки та відповідно про відсутність підстав для прийняття оскаржуваного рішення.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно абз. 2 п. 58.1 ст. 58 ПК України,- податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, як вбачається із наведеної норми, при прийняті контролюючим органом податкового повідомлення в ньому зазначається підстава такого нарахування.

Згідно п. 55.1. ст. 55 ПК України,- податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду відповідач не довів правомірності спірного рішення.

Оскільки відповідач не довів суду правомірність підстав нарахування позивачу податкових зобов'язань, суд приходить до висновку про скасування спірного рішення.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що викладені в позовній заяві вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами, оскільки судом задоволено позовні вимоги позивача, а відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, звільнений від сплати судових витрат, судові витрати, у тому числі судовий збір та витрати на проведення судової експертизи, підлягають стягненню із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень - відповідача, як зазначено Вищим адміністративним судом України у листі від 21.11.2011 року № 2135/11/13-11 "Щодо стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ".

Відповідно до ст.94 КАСУ-, суд присуджує з Державного бюджету України на користь позивача документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору відповідно до задоволених вимог на суму 634,38 гривень.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Шахта ім. О.Ф. Засядька" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.05.2012 року № 0000691517/, - задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Донецької області Державної податкової служби від 17.05.2012 року № 0000691517/.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Шахта ім. О.Ф. Засядька" судовий збір у розмірі 634,38 гривень (шістсот тридцять чотири гривень) 38 коп. шляхом їх безспірного списання із рахунку Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 14 серпня 2013 року в присутності представників сторін. Постанова виготовлена в повному обсязі 19 серпня 2013 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Христофоров А.Б.