Ухвала суду № 33129332, 14.08.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3493/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Міщук М.С.

У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Коток А.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкова служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкова служби (далі ДПІ або відповідач), у якому просила скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001541702 від 13 грудня 2012 року.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 21 травня 2013 року у задоволенні позову відмовив.

В апеляційній скарзі про скасування постанови ОСОБА_5 посилається на те, що надані позивачем первинні документи є доказом реального здійснення господарських операцій позивача із закупівлі товарів від TOB «Солодка Країна-K».

Вислухавши пояснення представників сторін та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 05.11.2012 року по 09.11.2012 року ДПІ проведено позапланову невиїзну перевірку позивача, з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість при взаємовідносинах із ТОВ «Солодка Країна-К» за серпень 2011 року.

За результатами перевірки відповідачем складено Акт № 7670/17-4-НОМЕР_1 від 16.11.2012 року (далі Акт перевірки), яким встановлено порушення: пункту 198.6 статті 198, статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено до сплати податок на додану вартість на суму 244 860 грн.

На підставі Акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001541702 від 13 грудня 2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 244 860 грн. за основним платежем та у розмірі 122 430 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що господарські операції між позивачем та ТОВ «Солодка Країна-К» є нереальними.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

З акту перевірки вбачається, що згідно з податковою звітністю позивача з ПДВ за серпень 2011 року та даних «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», позивачем, за наслідками взаємовідносин із ТОВ «Солодка Країна-К», задекларовано податковий кредит у розмірі 244 860 грн.

У ході проведення перевірки відповідачем враховано висновки акту ДПІ у Рогатинському районі Івано-Франківської області № 232/152/37322549 від 18 травня 2012 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Солодка Країна-К» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкового кредиту з ПДВ із контрагентом - ТОВ «Інтерагро 2007», та податкових зобов'язань за серпень 2011 року (далі Акт перевірки ТОВ «Солодка Країна-К»), а саме про не підтвердження господарських операцій ТОВ «Солодка Країна-К» із контрагентом у зв'язку з відсутністю у вказаного товариства майна, трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, виробничих активів та транспортних засобів, економічно-необхідних для реального здійснення господарської діяльності. Крім того, у ТОВ «Солодка Країна-К» відсутні об'єкти оподаткування.

Враховуючи викладені обставини, відповідач зробив висновок про безпідставне формування позивачем податкового кредиту за серпень 2011 року на основі податкових накладних, виписаних ТОВ «Солодка Країна-К», що, у свою чергу, призвело до заниження позивачем суми ПДВ.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Позивачем у ході судового розгляду у судах першої та апеляційної інстанцій справи не надано доказів на підтвердження фактичного здійснення вказаних операцій між позивачем та ТОВ «Солодка Країна-К».

Зокрема, позивачем не надано доказів на підтвердження наявності у нього складських приміщень для зберігання придбаного у ТОВ «Солодка Країна-К» за договором поставки № 01-190711 від 19 липня 2011 року (далі договір поставки) товару, а також доказів здійснення позивачем замовлення, як це передбачено пунктом 2.2 договору поставки.

Крім того, позивачем не надано реєстру виданих та отриманих податкових накладних.

Виходячи з цього колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податковий кредит позивачем сформовано на підставі формально складених первинних документів.

З приводу доводів апелянта, що аргументи, на які посилається відповідач у своєму Акті перевірки, жодним чином не можуть впливати на правильність та законність складення податкових накладних контрагентами позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пунктом 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за № 34/18772, акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Отже, Акт перевірки є доказом, який підтверджує виявлені факти порушення позивачем законодавства у сфері правомірності формування податкового кредиту, що породжує певні юридичні наслідки, оскільки саме на підставі акту до позивача застосовано штрафні санкції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст ухвали складено 19.08.2013 року

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Гром Л.М.

Бєлова Л.В.