Ухвала суду № 33128499, 21.08.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 444/5516/12 Головуючий в 1 інстанції

Категорія 20 (4 ) Чумак Н. О.

№22ц/774/835/12 Доповідач Соколан Н.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: - Соколан Н. О.

суддів: - Ляховської, Митрофанової Л. В.

при секретарі: Кузьміній Н.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2012 року про забезпечення позову ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, третя особа - Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації ", про визнання зобов'язання дійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

При розгляді Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, третя особа - Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації ", про визнання зобов'язання дійсним, позивач 21 листопада 2012 року звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом обмеження права користування квартирою АДРЕСА_1 з боку відповідачів без права проживання та користування нею, шляхом заборони проживання та доступу до квартири з боку ОСОБА_8, ОСОБА_5 та членів їх родини, без передачі з їх боку права проживання третім особам, з призначенням відповідального зберігача зазначеної квартири.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2012 року заяву задоволено, обмежено право користування квартирою АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_5, ОСОБА_8 без права проживання та користування нею, шляхом заборони проживання та доступу до квартири з боку ОСОБА_8, ОСОБА_5 та членів їх родини, без передачі з їх боку права проживання третім особам, з призначенням відповідального зберігача зазначеної квартири.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_5 В ставить питання про скасування ухвали суду зі скасуванням заходів забезпечення позову, оскільки суд, на її думку, безпідставно задовольнив клопотання позивача, не перевіривши доводи щодо необхідності застосування заходів забезпечення позову, та на думку відповідачів, ці заходи не співмірні із заявленими позовними вимогами та порушують законні права відповідачів.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову шляхом обмеження права користування квартирою АДРЕСА_1 з боку відповідачів, суд першої інстанції виходив з того,що відповідачами порушуються умови договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 08.02.2012 року між сторонами по справі та посвідченого приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу за Р № 445.

На думку колегії суддів, при постановлені ухвали судом не було взято до уваги, що право на захист власності виникає з моменту державної реєстрації нерухомого майна та за відповідачем ОСОБА_8 була зареєстрована спірна квартира на час розгляду справи в суді першої інстанції.

Позивач ОСОБА_7 зареєстрована як власник спірної квартири АДРЕСА_1 з 27.06.2013 року.

Відповідно до положень ч.6 ст. 154 ЦПК України вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням сили. Рішення суду першої інстанції набрало законної сили 22.05.2013 року, що є підставою для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2012 року скасувати.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, третя особа - Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації ", про визнання зобов'язання дійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: