Рішення № 33128434, 30.07.2013, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1043/13-ц

провадження № 2/179/418/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 р. Магдалинівський районний суд у складі головуючого судді Соловйова М.І., при секретарі Свистун І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 23551 грн. 49 коп.

В С Т А Н О В И В:

В травні 2013р. до суду надійшов позов КС "Союз-Дніпро" до відповідачів про стягнення 23551 грн. 49 коп. Посилаючись на те, що ще 19 серпня 2011р. з ОСОБА_1, укладено договір № 1625/11., згідно умов якого відповідачу надані кошти в розмірі 8806 грн., строком на 18 місяців, починаючи з 19 серпня 2011р. по 18 лютого 2013р. В свою чергу відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, який отримав по видатковому касовому ордеру № 177 від 19 серпня 2011р. на суму 8806 грн. Проте, відповідач неналежним чином не виконував свої зобовязання. Порушення при виконанні зобов'язань виявились в тому, що несвоєчасно сплачувалась заборгованість по кредиту, тим самим порушувався графік повернення кредиту. Тому нарахування процентів розраховувалось відповідно п. 4.4 Кредитного договору за кожен день простроченого платежу. Строк дії договору закінчився, але залишок по кредиту складає 5865 грн. 95 коп. та проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 17685 грн. 54 коп.

В якості забезпечення виконання зобов'язань по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій був укладений Договір поруки № 1625/11 від 19 серпня 2011р. На підставі договору ОСОБА_2, як солідарний боржник, прийняла на себе зобовязання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов'язанню ОСОБА_1 З метою врегулювання спору в досудовому порядку, відповідачам направлялись претензії з вимогами погасити кредит, але ті самоусунулися від виконання зобов'язань.

При таких обставинах, вимушено звернулися до суду з проханням стягнути на їх користь солідарно з відповідачів залишок по кредиту, відсотки нараховані за прострочення платежів та судовий збір.

Представник відповідача ОСОБА_1, за дорученням її син ОСОБА_3 позов визнав, але звернув увагу суду, що сума відсотків втричі більше тіла кредиту, в зв'язку з чим прохає зменшити цю суму.

Ні відповідач ОСОБА_2, ні її представник до суду не з'явилися. Про день слухання справи відповідач належним чином повідомлена на підставі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вислухав пояснення представників позивача та відповідача, дослідив докази, суд дійшов до висновку, що позовну заяву необхідно вирішити по суті з таких підстав та прийняти таке рішення.

Ст. 4 ЦК України встановлено, що основним актом цивільного законодавства України є Цивільний Кодекс. Актами цивільного законодавства є також інші Закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

На підставі ст. 524 ЦК України та умов кредитного договору № 1625/11 /а. с. 3-40/ укладено у національній валюті, і на нього не може впливати коливання курсу іноземної валюти.

2

Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається тільки з взаємною згодою сторін.

Відповідно до ст. 215 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства.

12.12.2008р. Верховною Радою України прийняті зміни до цивільного Кодексу та Закону «Про банки і банківську діяльність». За ст. 1056-1 ЦК України встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений в односторонньому порядку. На підставі ст. 1061 ЦК України умова договору щодо права банку збільшувати розмір в односторонньому порядку є нікчемною.

Ст. 21 Закону «Про захист прав споживачів» визнає в будь якому разі як порушення прав споживачів, якщо порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач.

Ст. 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однією з істотних умов укладання кредитного договору, яка має бути чітко виписана в договорі та на яку суд повинен звертати увагу, є сплата процентів на грошову суму, отриману в кредит. Проценти, сплачувані позичальником за користування кредитом, за своїм характером є встановленою договором платою за користування грошовими коштами, а не неустойкою, яка є не тільки способом забезпечення виконання зобов'язань, а також й однією з форм цивільно-правової відповідальності.

Ст. 614 ЦК України підтверджує, що особа яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини /умислу або необережності/, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. За ст. 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Кредитний договір укладений до 19 серпня 2011р. і в ньому сторони досягли домовленості відносно умов отримання кредиту та його погашення разом з відсотками.

В якості забезпечення виконання зобов'язань по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій укладений Договір поруки № 1625/11 від 19 серпня 2011р. /а. с. 5/. На підставі договору ОСОБА_2, як солідарний боржник, прийняла на себе зобовязання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов'язанню ОСОБА_1 з метою врегулювання спору в досудовому порядку, відповідачам направлялись претензії з вимогами погасити кредит, але останні самоусунулися від виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки, відповідальність ОСОБА_2 наступає в разі, коли ОСОБА_1 не виконує та/або неналежним чином виконує свої зобовязання за кредитним договором. За п. 2.2 Договору поруки обидві несуть солідарну відповідальність перед позивачем в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його користування, за сплату додаткових процентів, а також погашення збитків, які поніс кредитор через невиконання зобов'язань або неналежне виконання ОСОБА_1 умов Договору кредиту.

3

За умовами договору поруки, позивач вправі вимагати виконання зобов'язань як від всіх відповідачів разом, так і від кожного з них окремо, як в цілому , так і в частині борну.

Правова природа кредитних правовідносин урегульована в нормах цивільно-правового зобов'язального інституту «Позика. Кредит. Банківський вклад» (гл. 71 Цивільного кодексу України; далі - ЦК), Закону від 7 грудня 2000 р. № 2121-III «Про банки і банківську діяльність» та інших відповідних правових актах.

За кредитним договором між сторонами кредитною спілкою надано кредит строком на 18 місяців. Термін дії кредитного договору між сторонами по справі сплинув ще 18 лютого 2013р., але сума кредиту не сплачена, залишок складає 5865 грн. 95 коп. (розраховується як: 8806 грн. сума кредиту - 2940 грн. 05 коп. фактично сплачено кредиту).

Згідно до умов кредитного договору та розрахунку заборгованості проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 17685 грн. (886 грн. 95 коп. + 19285 грн. 54 коп. -2486 грн. 95 коп. = 17685 грн. 54 коп.)

Керуючись ст. ст. 1, 3, 4, 8, 15, 118-120, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 16, 212, 526, 527, 530, 541, 543, 553-555, 611, 1054, 1055 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки "Союз-Дніпро" (49000 м. Дніпропетровськ, вул. К.Лібкнехта, 49, код ЄДРПОУ 33274256, р/р 26501000000057 у ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614) - 5865 грн. 95 коп. - залишок по кредиту; 17685 грн. 54 коп. відсотки нараховані за прострочення платежів; 235 грн. 51 коп. - судовий збір.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в десятиденний строк до апеляційного суду у Дніпропетровській області через суд першої інстанції з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя М.Соловйов