Постанова № 33126978, 19.08.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 серпня 2013 року № 826/6038/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Державної фінансової інспекції в м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Поліграфкнига" Корпоративного підприємства "Державна акціонерна компанія "Укрвидавполіграфія" про зобов'язання вчинити дії ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в м. Києві, (далі -позивач), звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Поліграфкнига" Корпоративного підприємства "Державна акціонерна компанія "Укрвидавполіграфія", (далі - відповідач), про зобов'язання вчинити дії, а саме, виконати в повному обсязі пункт 2 письмової вимоги Держфінінспекції в м. Києві від 08.10.2012 р. №26-09-14-14/12811, зокрема: у порядку встановленому чинним законодавством стягнути з осіб, винних у нанесенні матеріальної шкоди (збитків), кошти в сумі 126,0 тис. гривень.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем протягом встановленого строку не було забезпечено виконання в повному обсязі вимог про усунення порушень, а тому Держфінінспекція в м. Києві вимушена звернутись до суду в інтересах держави щодо зобов'язання виконати вимоги, зазначені в листі від 08.10.2012 р. № 26-09-14-14/12811.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судові засідання не з'являвся, письмових заперечень на позовну заяву не подавав.

Необхідність у заслуховуванні свідка чи експерта у справі відсутня, так само, як і відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приймаючи до уваги викладене, розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

18 липня 2012 року старшим слідчим СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Тимченко Б.О. у кримінальній справі №10-21462 прийнята Постанова про призначення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПрАТ „Поліграфкнига" КП ДАК „Укрвидавполіграфія" (код ЄДРПОУ 02470135).

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.07.2012 р. у справі №2610/17677/2012 подання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Тимченко Б.О. про одержання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПрАТ „Поліграфкнига" КП ДАК „Укрвидавполіграфія"задоволено та дозволено проведення посадовим особам відповідача проведення по вказаній кримінальній справі позапланової виїзної ревізії позивача.

Державною фінансовою інспекцією в м. Києві відповідно до зазначених вище постанов Шевченківського районного суду м. Києва від 19.07.2012 р. та старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 18.07.2012 р. проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства "Поліграфкнига" Корпоративного підприємства "Державна акціонерна компанія "Укрвидавполіграфія" за період з 01.01.2009 р. по 15.06.2009 р., якою встановлено ряд порушень та недоліків, що відображені в Акті позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПрАТ „Поліграфкнига" КП ДАК „Укрвидавполіграфія" за період з 01.01.2009 р. по 15.06.2009 р. від 25.09.2012 р. №09-30/1717 (надалі - Акт ревізії від 25.09.2012 р. №09-30/1717).

Ревізією зокрема, встановлено, що в період з 01.01.2009 р. по 15.06.2009 р., відповідачем в порушення вимог п.5 ПСБО 16 „Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, п.3 ст.8, п.1 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV та п. 2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, списано кошти на видатки за фактично не виконані роботи загальну суму 126,0 тис. грн., що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму.

Держфінінспекцією в м. Києві листом від 08.10.2012 р. №26-09-14-14/12811 направлено відповідачу вимогу про усунення виявлених ревізією порушень, а саме, у порядку встановленому чинним законодавством стягнути з осіб, винних у нанесенні матеріальної шкоди (збитків), кошти в сумі 126,0 тис. грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач листом від 15.03.2013 р. №26-09-14-14/3386 направив відповідачу Нагадування про надання інформації про усунення виявлених фінансових порушень законодавства з фінансових питань.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з частиною другою ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 2 Закону України 26 січня 1993 року N 2939-XII "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому. Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" Головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі організують роботу контрольно-ревізійних підрозділів в Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі по проведенню державного фінансового контролю, узагальнюють наслідки державного фінансового контролю і у випадках, передбачених законодавством, повідомляють про них органам законодавчої та виконавчої влади.

Відповідно до п. 7, 10 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право:

- пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства,

- звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Ці положення кореспондуються з приписами пункту 50 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550. Згідно пунктів 45, 46 Порядку у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи служби, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об'єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому. Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Судом встановлено, що відповідачем зауважень до Акту ревізії від 25.09.2012 р. №09-30/1717 не надавалось.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" лише законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами, що ревізуються.

За змістом ч. 1 ст. 13 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" дії або бездіяльність службових осіб державної контрольно-ревізійної служби можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази скасування або визнання протиправною в установленим законом порядку вимоги від 08.10.2012 р. №26-09-14-14/12811. Оскільки дана вимога про усунення виявлених ревізією порушень станом на момент розгляду справи є чинною та в установлений строк не виконана відповідачем в добровільному порядку, позовні вимоги про зобов'язання виконати вимогу Державної фінансової інспекції в місті Києві є правомірними та обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат заявника - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України стягненню з відповідача не підлягають.

Приймаючи до уваги викладене в сукупності, керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної фінансової інспекції в м. Києві задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Поліграфкнига" Корпоративного підприємства "Державна акціонерна компанія "Укрвидавполіграфія" виконати в повному обсязі пункт 2 письмової вимоги Держфінінспекції в м. Києві від 08.10.2012 р. №26-09-14-14/12811, зокрема: у порядку встановленому чинним законодавством стягнути з осіб, винних у нанесенні матеріальної шкоди (збитків), кошти в сумі 126,0 тис. гривень.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко