Ухвала суду № 33126887, 16.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 липня 2013 року Справа № 805/8546/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., за участі секретаря судового засідання Зикун Ю.В., представника позивача Єрмакової Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський дослідно-експериментальний завод" про надання дозволу на погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 1397309,40 гривень, за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2013 року позивач, Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецької області, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Маріупольський дослідно-експериментальний завод", про надання дозволу на погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 1397309,40 гривень, за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

У судовому засіданні представником позивача подано письмове клопотання про зупинення провадження по справі до 7 серпня 2013 року у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів, а саме документів підтверджуючих право власності відповідача на майно, що перебуває у податковій заставі.

Представник відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Керуючись частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнав за можливе не відкладати розгляд справи і вирішити її у відсутність представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За приписами статті 71 КАС України суд сприяє сторонам в реалізації обов'язку доказування обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, оскільки вони відносяться до предмету доказування у справі.

Керуючись статтями 2, 8-12, 128, 133, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 7 серпня 2013 року до 11 години 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Циганенко А.І.