Рішення № 33125575, 15.03.2013, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/564/13- ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 березня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути в його користь солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по кредиту, згідно Договору про надання споживчого кредиту № 11353506000 від 29.05.2008р., в розмірі 103483,27 доларів США, що станом на 14.09.2012 року еквівалентно по курсу НБУ грошовій сумі 827141,78 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позову зазначають, що 29.05.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту за № 11353506000, згідно умов якого Банк надав останній кредит в сумі 73000 (сімдесят три тисячі) доларів США, з терміном повернення кредиту до 25.05.2035 року, а Позичальник зобовґязався у встановлені договором строки повернути кошти та сплатити відсотки у розмірі 14 % річних.

З метою забезпечення виконання зобовґязань за кредитним договором 29.05.2008 року - додатково було укладено між Банком та ОСОБА_2 договір поруки № 207737. Згідно якого, останній зобовґязується відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 усіх його зобовґязань, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту № 11353506000 від 29.05.2008 року, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

12.12.2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено Договір факторингу № 1 та Договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, у відповідності до яких відбувся перехід права вимоги, в тому числі, і за зобовґязанням яке виникло на підставі зазначеного Договору.

Умови договору порушені позичальником ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зобовґязання не виконується, кредит не повертається, а тому ТОВ «Кей-Колект» змушене звернутися з даним позовом в суд за захистом порушених прав.

Представник позивача в судове засідання не зґявився, подав клопотання про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують з підстав викладених в позовній заяві, просять позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилися, не повідомивши причин неявки, хоч повідомлялися належним чином про час та місце судового засідання рекомендованою кореспонденцією. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, які маються в матеріалах справи.

Судом встановлено, що 29.05.2008 року між АКІБ „УкрСиббанк" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту за № 11353506000, у відповідності до якого остання отримала кредит в іноземній валюті в сумі 73000 доларів США.

Відповідно до умов Договору Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 73000 доларів США, а остання зобов'язувалася повернути наданий кредит у повному обсязі до 25.05.2035 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 14 % річних.

12 грудня 2011 року між ПAT «УкрСиббанк» та TOB «Кей - Колект» було укладено Договір факторингу №1 та Договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, у відповідності до яких відбувся перехід права вимоги, в тому числі, і за зобов'язанням, яке виникло на підставі зазначеного Договору.

У відповідності до ст. 516 Цивільного Кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи наявність у відповідача прострочених платежів у відповідності до Договору про надання споживчого кредиту за № 11353506000 від 29.05.2008 р., Банком було визнано термін погашення кредиту таким, що настав, та у зв'язку з цим 10.09.2009 року відповідачу було направлено за місцем проживання Повідомлення - вимогу від 10.09.2009 р. за вих. № 5137/137-140 щодо погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11353506000 від 29.05.2008 р. та її термінового виконання.

ОСОБА_1 не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання, в результаті чого, станом на 14.09.2012р. прострочена заборгованість по кредиту складає 72307,41 долари США; заборгованість по прострочених відсотках за користування кредитом 31175,86 доларів США, загальна сума заборгованості 103483,27 дол.США, що підтверджується відповідними розрахунками.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Станом на день ухвалення рішення офіційний курс гривні до 1 долара США становив 7,993 грн., отже, сума загальної заборгованості по кредиту становить 103483,27 доларів США * 7,993 грн. = 827141 грн. 78 коп

29 травня 2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №207737. Відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов'язується відповідати перед банком за виконання ОСОБА_1 усіх її зобов'язань що виникли з Договору про надання споживчого кредиту № 11353506000 від 29.05.2008 р., як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Вищевикладені норми цивільного законодавства, а також умови договору між сторонами, які відповідають їм, дають суду законні підстави для задоволення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. ст. 79, 81, 88 ЦПК України з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути солідарно понесені Банком судові витрати, що підтверджуються платіжними дорученнями.

На підставі ст. 525, 526, 536, 541, 543, 546, 549, 553-554, 610-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - задовольнити.

Стягнути на користь TOB «Кей-Колект», р/р№ 29090000000113 в AT «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750 солідарно з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1; зареєстр. за адресою: АДРЕСА_1); ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_2; зареєстр. за адресою: АДРЕСА_1), заборгованість по споживчому кредиту № 11353506000 від 29.05.2008р., в розмірі 103483,27 доларів США, в еквіваленті до гривні становить 827141 (вісімсот двадцять сім тисяч сто сорок одна) гривня 78 (сімдесят вісім) копійок (по курсу НБУ станом на 15.03.2013р.)

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь TOB «Кей - Колект», р/р№26506359049000 в AT «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 37825968 солідарно - 3219 грн. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Суддя: Крамар О.В