Рішення № 3312495, 20.03.2008, Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-257/08 Головуючий у 1-й інстанції: Махіборода Н.О.

Суддя-доповідач: Бабак A.M.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Полякова О.З.,

Суддів: Бабак A.M., Спас О.В.

При секретарі: Винник І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ" на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2007року

по справі за позовом ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії «УМЗ» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2007 року Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії ЗАТ "УМЗ" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за послуги зв'язку.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 09.12.2005 року між ним та відповідачем було укладено Договір № 2597710 про надання послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього. Згідно п.3.1. Договору розрахунковий період становить один календарний місяць, а відповідно до п. 1.1 Додаткової угоди до Договору відповідач уклав угоду на 548 днів до 13.06.2007 року, а в разі несплати абонентом наданих послуг зв'язку абонент зобов'язаний сплатити договірну санкцію в розмірі 2, 19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди. Посилаючись на те, що виставлені рахунки за період з 01.06.2006 року по 27.08.2006 р.не оплачені відповідачем по теперішній час, надання послуг зв'язку було неодноразово призупинено - протягом 64; 14; 106 днів, період дії Додаткової угоди пролонгований на 184 дні, а 27.08.2006 р. Договір з відповідачем розірвано, йому виставлено рахунок на оплату договірної санкції, яка відповідно до п. п. 1.1., 1.2 зазначеної Додаткової угоди склала 1038, 06 грн..

Посилаючись на зазначені обставини просив суд стягнути з відповідача договірну санкцію у розмірі 2, 19 грн. - за 474 дні, строк, що залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди з 27.08.2006 р. по 14.12.2007 p., суму заборгованості - 76, 69 грн. з урахуванням пені за ставкою НБУ, відповідно до ст. 36 Закону України „Про телекомунікації". Всього стягнути з відповідача на користь ЗАТ „УМЗ" 1117, 66 грн. та судові витрати у сумі 81 грн.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок" заборгованість за послуги мобільного зв'язку та пеню від суми заборгованості у

розмірі 79, 60 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та інформаційно-технічного збору в сумі 30 грн.

В апеляційній скарзі Закрите акціонерне товариство "УМЗ" в особі ЗФ "УМЗ", посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції в частині відмови в стягненні договірної санкції скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача 1038, 06 грн. - суму договірної санкції.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині скасуванню з ухваленням нового з таких підстав.

За змістом ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ст. 6 та 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

З матеріалів справи вбачається, що 09.12.2005 року ЗАТ «УМЗ» (який є правонаступником СП «УМЗ») уклало з відповідачем ОСОБА_1. договір № 1.11342765/2597710 про надання послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду № 2597710 до зазначеного договору (а.с. 7-8).

Відповідно п.1.2. Додаткової угоди, іншим видом забезпечення зобов'язання є договірна санкція в розмірі 2.19 гривень за кожний день що залишився до закінчення строку встановленого п.1.1. цієї Додаткової угоди, починаючи з дня, відмови або припинення дії.

Відповідно довідки ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії ЗАТ «УМЗ» відключення ОСОБА_1. та розірвання договору проведено 27.08.2006 року (а.с. 11).

Задовольняючи позов Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії ЗАТ «УМЗ» частково та відмовляючи у стягненні договірної санкції з ОСОБА_1. суд виходив з того, що позивач припинив дію договору 27.08.2006 року у зв'язку з несплатою рахунків відповідачем, розірвавши його, у зв'язку з чим не можуть продовжувати діяти його умови після припинення, тому стягнув суму заборгованості по день дії договору у розмірі 76.69 гривень та суму пені 2.91 грн.

З таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи, судом неправильно застосовані норми матеріального права.

Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні договірної санкції та пені за невиконання грошових зобов'язань підлягає скасуванню на підставі п.3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Кожна із сторін у договорі має право вимагати доказів того, що зобов'язання виконується належним чином.

Судом встановлено, що між сторонами укладений договір на послуги мобільного телефонного зв'язку, та додаткова угода до нього, за якими сторони узгодили розмір та порядок застосування санкції у випадку відмови абонента від договорів до закінчення строку їх дії або несплатою абонентом наданих йому послуг.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач порушував питання про визнання таких договорів або окремих їх положень недійсними, а у відповідності з  ст. .204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Оскільки, договір розірваний у зв'язку із несплатою споживачем за користування телефоном, він не звільняється від покладеного на нього обов'язку сплатити обумовлені договором санкції за невиконання умов договорів, що складає 1038.06 гривень.

Крім того, суд першої інстанції, ухваливши заочне рішенням і задовольнивши позов частково, порушив вимоги процесуального права, зменшивши суму неустойки, не знаючи при цьому думку відповідача щодо заявлених позовних вимог, що є протиріччям самому принципу ухвалення заочних рішенням.

За таких підстав, оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст. 303 ЦПК України, згідно якої, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, та згідно вимог ст. 10, 60, 212 ЦПК України, судова колегія дійшла висновку про задоволення позову в частині стягнення договірної санкції з ОСОБА_1. за договором № 1.11342765/2597710 про надання послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду № 2597710 до зазначеного договору.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 307, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв 'язок " в особі Запорізької філії "Український мобільний зв 'язок " задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2007 року по цій справі в частині відмови в задоволенні позову щодо стягнення договірної санкції скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення наступного змісту:

Позов ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії «УМЗ» до ОСОБА_1про стягнення договірної санкції задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" - р/р №26008526 в АППБ "Аваль" м. Київ, МФО 300335, код 14333937 суму договірної санкції - 1038.06 (одна тисяча тридцять вісім) гривень.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.