Постанова № 33124524, 22.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року (12 год. 00 хв.)Справа № 2а-0870/8704/11 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Авдєєва М.П.

при секретарі судового засідання Ширшові А.А.

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізький області

до Приватного підприємства «ТЕСС»

про скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

17.10.2011 Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізький області (далі - позивач, Інспекція) звернулася до суду із адміністративним позовом до Приватного підприємства «ТЕСС» (далі - відповідач, Підприємство), в якому просить суд стягнути з відповідача штраф за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 19864 грн. 36 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачем була проведена планова перевірка дотримання законодавства у сфері містобудування при виконанні будівельних робіт на об'єкті. Так, 27.04.2011 інспектором інспекції був складений протокол про правопорушення у сфері містобудування та 28.04.2011 винесено постанову №35 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування якою на відповідача було накладено штраф у розмірі 19864 грн. 36 коп. (10% від вартості виконаних робіт). Станом на день подання позову відповідачем штраф не сплачений.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Пояснення на адресу суду не надходили.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Ухвалою судді від 20.10.2011 відкрито провадження у адміністративної справі №2а-0870/8704/11 та призначено розгляд на 01.11.2011.

Ухвалою судді від 01.11.2011 зупинено провадження у справі №2а-0870/8704/11 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-0870/3977/11. Так, 28.03.2013 інспекцією отримано постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 по справі №2а-0870/3799/11, якою апеляційна скарга приватного підприємства «ТЕСС» задоволена та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2011 по справі №2а-0870/3799/11- скасовано.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

У раніше вказаній постанові позивач зазначає, що відповідачем порушено вимоги Закону України «Про архітектурну діяльність», а саме ДБН А.2.2-3-2004 «Склад і порядок розробки, узгодження та затвердження проектної документації для будівництва (проектування)» при будівництві об'єкту «Будівництво водогону для водопостачання сіл Петрівське та Ручаївка Запорізького району», а саме: роботи виконано з відхиленням від затвердженої документації 01039228-08129-01.00-АС, тобто відповідачем замість насосної станції камерного типу, розташованої нижче рівня землі пристанційного майданчика, збудовано насосну станцію наземного типу.

Так, відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно - будівельного контролю.

Крім того, разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень.

Так, 03.02.2011 ПП «ТЕСС» було надано припис №13 яким відповідачу було запропоновано привести будівельні роботи у відповідність до затвердженої проектної документації в строк до 04.03.2011, надати довідку про вартість виконаних робіт з відхиленням від затвердженого проекту. Цей припис було вручено відповідачу під особистий підпис.

Відповідач листом від 04.02.2011 повідомив інспекцію, що згідно з технічними умовами №407/2010 від 21.12.2010 ДКП «Водоканал» виконується коригування проектно - кошторисної документації.

Відповідно до наданої відповідачем довідки про вартість будівельно - монтажних робіт, виконаних з відхиленням від проекту на об'єкті: «будівництво водогону для водопостачання сіл Петровське та Ручаївка Запорізького району» вартість даних робіт становить 198643 грн. 64 коп.

27.04.2011 головним державним інспектором інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області був складений протокол про правопорушення у сфері містобудування. Відповідно до цього протоколу проведено перевірку додержання законодавства, державних стандартів, норм і правил та проектних рішень на об'єкті: «будівництво водогону для водопостачання сіл Петрівське та Ручаївка Запорізького району» та винним у допущених правопорушеннях встановлено «ПП «ТЕСС». Так, на підставі поданих документів та відповідно до законодавства заступником начальника інспекції 28.04.2011 була винесена постанова №35 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, за якою на відповідача був накладений штраф у розмірі 19864 грн. 36 коп. 29.04.2011 зазначена постанова була надіслана відповідачу поштою та отримана 04.05.2011, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, штраф у розмірі 19864 грн. 36 коп. відповідачем не сплачено.

Всі роботи з проведення водопроводу відповідачем виконувались відповідно до затвердженою проектної документації, яка була розроблена проектною організацією «Державний регіональний проектно - вишукувальний інститут «Запоріждніпроводгосп».

Коригування проектної документації щодо спорудження насосної станції наземного типу замість насосної станції камерного типу було здійснено на прохання замовника, тобто Сонячної сільської ради Запорізької області, в зв'язку з чим відповідачем було скориговано вартість виконаних робіт відповідно з кошторисною документацією.

Зазначений акт перевірки було вручено Павловій А.С. під підпис, яка є посадовою особою підприємства, а саме головним бухгалтером.

Так на підставі акту перевірки було винесено припис №13 від 03.02.2011, яким відповідачеві запропоновано: надати довідку про вартість виконаних робіт з відхиленням від затвердженого проекту підписану керівником та головним бухгалтером до 04.02.2011; привести будівельні роботи у відповідність до затвердженої проектної документації в строк до 04.03.2011, який було також вручено відповідачеві під особистий підпис.

У лютому 2011 року на адресу відповідача надійшов лист ПП «ТЕСС», яким позивач повідомив, що ним здійснюються роботи з коригування проектно - кошторисної документації.

27.04.2011 позивачем відносно ПП «ТЕСС» складено протокол про правопорушення у сфері містобудування за виконання будівельних робіт з відхиленням від проекту, з яким було ознайомлено директора підприємства. Від підписання протоколу останній відмовився в присутності свідків.

Внаслідок не виконання позивачем припису №13 від 03.02.2011, заступником начальника інспекції державного архітектурно - будівельного контролю, винесено постанову №35 від 28.04.2011, якою на позивача накладений штраф у розмірі 10% від вартості робіт проведених з відхиленням від проекту.

На підставі викладеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві докази позивача є не обґрунтованими, та відповідно такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно - будівельний контроль та нагляд.

Судом встановлено, що на виконання покладених повноважень на підставі плану - графіку планових перевірок об'єктів будівництва на І квартал 2011 року затвердженого наказом інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області №480-ОД від 22.12.2010 була проведена планова перевірка дотримання законодавства у сфері містобудування при виконанні будівельних робіт на об'єкті: «будівництво водогону для водопостачання сіл Петровське та Ручаївка Запорізького району». За результатами проведення планової перевірки головним державним інспектором Касьяновою Н.О. був складений акт перевірки від 20.01.2011. Під час проведення перевірки було встановлено: на вже зазначеному об'єкті було проведено будівельні роботи з відхиленням від проекту, а саме замість насосної станції камерного типу, розташованої нижче рівня землі пристанційного майданчика, як було передбачено проектом, збудовано насосну станцію надземного типу.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному статтею 24 Закону України «Про планування і забудову територій» (що дія на момент проведення перевірки). Згідно із ч.6 ст.23 Закону України «Про планування і забудову територій» будівництво об'єктів містобудування здійснюється відповідно до вимог законодавства та згідно із затвердженою проектною документацією.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» №208/94-ВР від 14.10.1994 (далі - Закон №208/94-ВР), інспекції державного архітектурно-будівельного контролю здійснюють державний нагляд за додержанням підприємствами вимог містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, будівельних норм, державних стандартів, норм і правил при здійсненні проектування, будівельних робіт, виготовленні будівельних матеріалів, виробів і конструкцій.

Так на виконання зазначеної норми співробітником Інспекції 20.01.2011 здійснено планову перевірку вимог встановлених законодавством у сфері містобудування, стандартів, норм і правил при виконанні будівельних робіт на об'єкті «Будівництво водопроводу сіл Петрівське, Ручаївка Запорізького району Запорізької області». Зазначена перевірка була проведена в присутності уповноваженої особи позивача Павлової А.С.

Так за результатами перевірки був складений акт перевірки, яким встановлено, що на перевіряємому об'єкті виконані будівельні роботи з відхиленням від затвердженої проектної документації, а саме замість насосної станції заглибленого типу, збудовано насосну станцію наземного типу, що являється порушенням вимог ст.23 Закону №1699-ІІІ та вимог ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» №687-ХІV від 20.05.1999 (далі - Закон №687-ХІV).

Згідно із ч.3 ст.2 Закону №208/94-ВР, посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю мають право давати у межах своїх повноважень учасникам будівництва та виробникам будівельних матеріалів, виробів і конструкцій обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушень будівельних норм, державних стандартів, норм і правил, а так само технічних умов або затверджених проектних рішень.

03.02.2011 Головним державним інспектором Касьяновою Н.О. було винесено припис №13, яким запропоновано позивачеві направити посадову особу ПП «ТЕСС» в строк до 04.02.2011 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області для розгляду питання щодо правопорушення у сфері містобудування, надати довідку про вартість виконаних робіт з відхиленням від затвердженого проекту підписану керівником та головним бухгалтером підприємства, про усунення правопорушення повідомити інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області в строк до 04.03.2011, привести будівельні роботи у відповідність до затвердженої проектної документації в строк до 04.03.2011.

Зазначений припис було отримано уповноваженою особою відповідача - Павловою А.С., про що свідчить її підпис на зворотному боці припису №13 від 03.02.2011.

Як встановлено судом, 09.02.2011 на адресу Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області надійшов лист від позивача в якому було зазначено, що ПП «ТЕСС» здійснює всі заходи щодо коригування проектно - кошторисної документації.

Статтею 3 Закону №208/94-ВР передбачено, що підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

У п'ятнадцятиденний термін з дня одержання протоколу про правопорушення питання про накладення штрафу розглядається посадовою особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

27.04.2011 позивачем проведена повторна перевірка ПП «ТЕСС» в присутності керівника підприємства з питань додержання вимог законодавства у сфері містобудування, державних стандартів, норм і правил та проектних рішень, за результатами якої складено протокол про правопорушення у сфері містобудування, від підписання зазначеного протоколу директор ПП «ТЕСС» відмовився про що було зроблено відповідний запис.

На підставі вказаного протоколу, припису про усунення порушень №13 від 03.02.2011, акту перевірки від 20.01.2011, відповідачем було винесено постанову №35 від 28.04.2011 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, якою накладено на позивача штраф у розмірі 19 864 грн. 00 коп. Зазначена постанова 29.04.2011 була направлена на адресу позивача рекомендованим листом з повідомлення який вручено уповноваженій особі позивача Павловій 04.05.2011, про що свідчить її особистий підпис на поштовому повідомленні про вручення рекомендованого листа.

Щодо самого правопорушення позивача у сфері містобудування, суд зазначає наступне.

Пунктом 6 ст.23 Закону України «Про планування і забудову територій» №1699-ІІІ від 20.04.2000 (далі - Закон №1699-ІІІ) передбачено, що будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з вимогами законодавства та відповідно до затвердженої проектної документації.

З наведеної норми вбачається, що будівництво водопроводу сіл Петрівське, Ручаївка Запорізького району Запорізької області повинно здійснюватись у суворій відповідності до затвердженої проектно - кошторисної документації, якою не передбачено спорудження (реконструкція) насосної станції наземного типу.

Як зазначено вище, кошторисна - проектна документація містила в собі спорудження насосної станції камерального типу, розташованої нижче рівня землі.

Позивач знехтувавши положеннями Закону №1699-ІІІ, відступив від проектної документації та замість насосної станції заглибленого типу збудував насосну станцію наземного типу.

Крім того відмовляючи у задоволенні позову, суд виходить з того, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №2а-0870/3799/11 за позовом Приватного підприємства «ТЕСС» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови про накладення штрафу набрало законної сили.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №2а-0870/3799/11 від 27.07.2011. Адміністративний позов Приватного підприємства «ТЕСС» задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області №35 від 28.04.2011 про накладання штрафу на Приватне підприємство «ТЕСС» за порушення в сфері містобудування в сумі 19864 грн. 36 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені рішенням в адміністративній цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.2 ст.255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області до ПП «ТЕСС» щодо стягнення штрафу у сфері містобудування у розмірі 19864 грн. 36 коп.

Згідно із ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізький області до Приватного підприємства «ТЕСС» про стягнення штрафу у розмірі 19864 грн. 36 коп. - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 КАС України.

Суддя М.П.Авдєєв