Постанова № 33124497, 13.08.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року

Справа № 808/6495/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Лазаренка М.С., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікас 21 Вєк»

про: стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 6 725,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – ДПІ у Жовтневому районі, або позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікас 21 Вєк» (далі – ТОВ «Мікас 21 Вєк» або відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 6 725,85 грн.

Ухвалою суду від 25.07.2013 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №808/6495/13-а.

Ухвала суду від 25.07.2013 року була направлена на адресу відповідача за відомою суду адресою згідно довідки з ЄДРПОУ, проте 31.07.2013 року поштова кореспонденція повернулась з незалежних від суду причин з відміткою на конверті «за зазначеною адресою не проживає».

Станом на 13.08.2013 року відповідачем до канцелярії суду заперечення проти позову не були подані.

За правилами частин першої та шостої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Мікас 21 Вєк» зареєстроване Державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради 22.12.2009 року.

За довідкою ДПІ у Жовтневому районі, відповідач має податкову заборгованість перед бюджетом у сумі 6725,85 грн., яка виникла у зв’язку з несплатою до бюджету узгоджених сум грошового зобов’язання і складається з податку на додану вартість та з податку на прибуток.

1. Податковий борг з податку на додану вартість виник внаслідок проведеної ДПІ камеральної перевірки за результатами якої складено акт № 103/16/36878778 від 05.04.2013 року. На підставі даного акту ДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Ш» №0000801600 від 15.04.2013 року, яким визначено суму штрафу у розмірі 409,95 грн. та №0000811600 від 15.04.2013 року, яким визначено суму штрафу у розмірі 584,31 грн. Дані податкові повідомлення-рішення були вручені Відповідачу 15.04.2013 року.

Відповідачем не розпочиналась процедура адміністративного та судового оскарження вищезазначеного податкового повідомлення-рішення.

Податковий борг виник внаслідок самостійно поданих до ДПІ декларацій:

- декларація №9022777922 від 22.04.2013 року, якою самостійно визначено суму податкового зобов’язання у розмірі 3371,00 грн.;

- декларація №9029020661 від 20.05.2013 року, якою самостійно визначено суму податкового зобов’язання у розмірі 2288,00 грн.

Згідно облікової картки платника сума податкового боргу з податку на додану вартість становить 994,26 грн. (ППР) + 5969,00 грн. (декларації) + 8,55 грн. (пеня). Тобто 6661,81 грн.

2. Податковий борг з податку на прибуток виник внаслідок самостійно поданої до ДПІ декларації, а саме: декларація №9086577753 від 05.02.2013 року, якою самостійно визначено суму податкового зобов’язання у розмірі 5987,00 грн.

Вказане зобов’язання було сплачено, проте не у строк, передбачений законодавством, тому була нарахована пеня 64,04 грн.

Вказані суми станом на час розгляду справи до бюджету не сплачено.

Як вказано у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі – ПК України), податковий борг – це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгодженого платником податків або узгодженого у порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання,

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно, органи державної податкової служби відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу у порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя вживала заходи, передбачені законодавством, для погашення заборгованості по податках та обов'язкових платежах, а саме 05.04.2013 року податкова вимога форми «Ю» №60 від 06.03.2013 року була направлена на адресу відповідача.

Підпункт 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 ПК України надає право органам державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов’язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб’єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 41.5 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Як вбачається з пунктів 95.1 – 95.2 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності ? шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Станом на час розгляду справи, податковий борг у розмірі 6 725,85 грн. не погашений.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, а несплачена заборгованість у розмірі 6 725,85 грн. стягненню з відповідача.

Згідно з частиною четвертою статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 2, 4, 7 – 12, 14, 86, 158 –162, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікас 21 Вєк» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 6 725,85 грн. – задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікас 21 Вєк» на погашення податкового боргу:

- заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 6661 (шість тисяч шістсот шістдесят одну) грн. 81 коп. на р/р 31112029700003, отримувач: Державний бюджет у Жовтневому районі м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 38025440, МФО 813015, код платежу 14010100, банк ГУДКСУ у Запорізькій області;

- заборгованість з податку на прибуток у розмірі 64 (шістдесят чотири) грн. 04 коп. на р/р 31110009700003, отримувач: Державний бюджет у Жовтневому районі м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 38025440, МФО 813015, код платежу 11021000, банк ГУДКСУ у Запорізькій області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко