Постанова № 33123977, 21.08.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2013 року Справа № 904/1856/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чимбар Л.В. (доповідач),

суддів: Антонік С.Г., Чоха Л.В.,

при секретарі Ненарочкін І.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: Півкозак О.В., представник, довіреність № 71 від 01.02.13;

від відповідача: Фесенко В.М., представник, довіреність № 278/1010 від 27.06.12

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Алан", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2013р. у справі № 904/1856/13-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алан", м. Дніпропетровськ до публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.Дніпропетровськ

про витребування безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 107 923, 80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2013р. у справі №904/1856/13-г (суддя Боділовська М.М.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, як прийняте з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Посилається на те, що господарський суд, ухвалюючи рішення у справі, не прийняв до уваги, що перераховані позивачем грошові кошти у розмірі 107923,80грн. на оплату рахунку відповідача № 518/31-221/11/5перев. від 06.12.2012р. являються набутими без достатніх правових підстав у розумінні приписів ст. 1212 ЦК України, а відтак, підлягають поверненню.

ТОВ ПАТ «ДТЕК» Дніпроообленерго» у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні 21.08.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, 27.05.2002 року між ТОВ "АЛАН" та ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", правонаступником якого є ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", укладений Договір на поставку електричної енергії № 031221.

На підставі Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28 (зі змінами), а також у відповідності з узгодженим обома сторонами за Договором Додатком №1 "Об'єми поставки електричної енергії Споживачу", для Позивача на листопад 2012 року була встановлена договірна величина споживання електричної енергії в обсязі 450,0 тис. кВт*год.

Згідно з положенням п.п. 3.2.1. пункту 3.2. умов Договору (додаткова угода № 5/1102 від 04.01.2008р.) споживач має право звернутися не пізніше ніж за п»ять робочих днів до закінчення поточного розрахункового періоду за зміною (коригуванням) договірної величини споживання електричної енергії цього періоду у порядку, визначеному умовами розділу 5 цього Договору та Додатку «Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та субспоживачам.

Як вбачається з додаткової угоди №5/546 від 01.11.2012 року (а.с.21) з дати підписання додаткової угоди розрахунковий період для обліку і розрахунку спожитої електроенергії за показами розрахункових засобів встановлюється з 1 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

У зв'язку з виникненням виробничої необхідності в збільшенні обсягу енергоспоживання 23.11.2012 року, за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду, Позивач звернувся до Відповідача з листом про коригування договірної величини споживання електричної енергії на листопад 2012 року в сторону збільшення, помилково зазначивши до 555,0 тисяч кВт* год, замість 545,0 тисяч кВт* год, тобто на 105,0 тисяч кВт* год більше раніше існуючої договірної величини споживання електричної енергії. Даний лист зареєстровано в Дніпропетровських міських електричних мережах 23.11.2012 року за вх. № 21324/6060. Додатково заявлений об'єм електроспоживання Позивач сплатив платіжним дорученням № 5898 за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду -23.11.2012 року, частково на суму 107 923 грн. 80 коп., тобто за 95,0 тисяч кВт* год.

Згідно абзацу 7 п. 4.4. Правил користування електричною енергією, за результатами розгляду споживачу надсилається повідомлення про рівні відкоригованих договірних величин або обгрунтована відмова здійснення коригування. Повідомлення про рівні відкоригованих договірних величин обсягу споживання та електричної потужності є невід'ємною частиною договору.

Згідно з пунктом 5.4. Договору "Звернення Споживача щодо коригування договірних величин споживання електричної енергії та потужності протягом поточного розрахункового періоду розглядаються Постачальником протягом п'яти робочих днів від дня отримання звернення.

Коригування в сторону збільшення здійснюється в разі відсутності дефіциту установлених регіону граничних величин споживання електричної енергії та потужності, відсутності заборгованості Споживача, за умови своєчасних поточних платежів, виконання графіків погашення заборгованості та здійснення авансового платежу за очікуване збільшення обсягів електроспоживання".

Повідомленням № 13044/6007 від 26.11.2012 року Відповідач відмовив Позивачу у коригуванні договірної величини споживання електричної енергії на листопад 2012 року. Договірну величину споживання електричної енергії на листопад 2012 року залишено на рівні 450,0 тисяч кВт* год, у зв'язку з тим, що Позивачем не проведена в повному обсязі попередня оплата за додатково заявлений обсяг споживання електричної енергії на розрахунковий період листопад 2012 року.

Оскільки Позивач не мав можливості призупинити виробництво по виготовленню продуктів харчування та, відповідно, не міг призупинити споживання електричної енергії, за підсумками листопада 2012 року фактичне споживання електричної енергії склало 550,898 тисяч кВт* год на суму 625 842 грн. 17 коп., що підтверджується Актом прийняття-передавання товарної продукції за листопад 2012р. № 518/31-221/11/1 від 30.11.2012 року.

06.12.2012 року Відповідач виставив рахунок № 518/31-221/11/5перев. від 06.12.2012 року на суму 114 624 грн. 17 коп., згідно ч. 5 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", відповідно до якої споживачі у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Повідомлення Відповідача містило попередження про відключення від електричної енергії, тому 18.12.2012 року Позивач здійснив оплату рахунку № 518/31-221/11/5перев. від 06.12.2012 року в сумі 114 624 грн. 17 коп. платіжними дорученнями № 6192 від 18.12.2012 року, № 6158 від 17.12.2012 року.

Апеляційний суд вважає, що Відповідач безпідставно відмовив у збільшенні договірної величини споживання електричної енергії у листопаді 2012 року на об'єм у розмірі 95,0 тисяч кВт* год. та необґрунтовано нарахував двократну вартість спожитої електричної енергії за вказаний об»єм, оскільки Позивачем у встановлений Договором строк була подана заява про здійснення коригування величини споживання електричної енергії та у встановлений Договором строк цей об»єм був оплачений.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що господарський суд неправомірно погодився з позицією відповідача стосовно обґрунтованості підстав відмови в здійсненні коригування договірної величини електричної енергії в сторону збільшення на на об'єм у розмірі 95,0 тисяч кВт* год та неправомірно визначив у рішенні про наявність перевищення Позивачем договірної величини споживання електричної енергії в листопаді 2012 р. на вказаний вище об»єм і, відповідно, нарахувавання двократної вартості за цей об»єм.

Згідно зі ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Оскільки Відповідачем необґрунтовано було виставлено рахунок на суму 107 923,8 грн. за 95,0 тис. кВт*год., який Позивач вимушений був сплатити під загрозою відключення електропостачання та припинення господарської діяльності, Відповідач набув ці кошти без достатніх правових підстав. Зазначені кошти є безпідставно набутими згідно з положеннями ст. 1212 ЦК України і підлягають поверненню Позивачу.

Апеляційний суд не приймає заперечень представника відповідача в останньому судовому засіданні апеляційної інстанції про те, що позивачем не був сплачений вчасно авансовий платіж за грудень місяць. Вказана обставина не була підставою для відмови відповідача у здійсненні коригування та будь-яких доказів на її підтвердження відповідач ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду не надав.

З урахуванням викладеного апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду - скасуванню. Слід прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 101,103-105 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Алан", м.Дніпропетровськ, задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2013р. у справі №904/1856/13-г скасувати.

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Алан", м. Дніпропетровськ 107 923,8 грн. безпідставно набутих коштів та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 158,48 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Алан", м.Дніпропетровськ витрати по сплаті судового збору по апеляційній скарзі в розмірі 1079,24 грн.

Видачу відповідних наказів доручити господарському суду Дніпрпетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя С.Г. Антонік

Постанова виготовлена в повному обсязі 22.08.2013року.