Ухвала суду № 33123971, 22.08.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"22" серпня 2013 р.Справа № 924/1011/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Продовольча компанія "ЯСЕН" м. Чернігів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофропак" с.Шпичинці Хмельницький район Хмельницька область

про стягнення 130974,35 грн., з яких 124517,11 грн. - основний борг, 6457,24 грн. - пеня

Представники сторін:

від позивача: Кривенко О.І. - представник за довіреністю від 24.07.2013р.

від відповідача: не з'явився

Ухвалою суду від 08.08.2013р. порушено провадження у справі №924/1011/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Продовольча компанія "ЯСЕН" м. Чернігів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофропак" с.Шпичинці Хмельницький район Хмельницька область про стягнення 130974,35 грн., з яких 124517,11 грн. - основний борг, 6457,24 грн. - пеня. Справу призначено до розгляду у судовому засіданні, явку повноважних представників сторін у судове засідання визнано обов'язковою.

Вказаною ухвалою суду зобов'язано позивача подати в судове засідання докази зарахування до Державного бюджету України судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №318 від 26.07.2013р., оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, докази часткової оплати відповідачем заборгованості у сумі 17000,00 грн., специфікацію/прайс-лист, замовлення покупця згідно п.п. 2.1, 4.1 договору №43-13/у/ від 08.02.2013р. (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії до матеріалів справи). Зобов'язано відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень з врахуванням вимог ст. 59 ГПК України та докази, які є у відповідача (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Представник позивача у судовому засіданні 22.08.2013р. надав письмові пояснення, в яких останній зазначив про електронну форму заявки на отримання товару, яка в подальшому корегувалась в телефонному режимі, відмінність ціни на продукцію встановлену у прайс-листі від визначеної в накладних пояснює наявністю значних знижок для покупців товарів ПАТ "Ясен" у Хмельницькій області. При цьому представник позивача до матеріалів справи копії платіжних доручень №519 від 18.03.2013р., №525 та №527 від 19.03.2013р., №318 від 26.07.2013р., протоколу розбіжностей до додаткової угоди №5 дистриб'юторського договору №50 від 28.11.2011р., прайс-листа від 02.01.2013р., заявок постачальнику ПАТ "Ясен" від 04.02.2013р., від 19.02.2013р., від 20.02.2013р., від 26.02.2013р., від 28.02.2013р., від 08.03.2013р., від 11.03.2013р., від 21.03.2013р., банківських виписок від 18.03.2013р. та від 19.03.2013р.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзив на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, хоча належним чином повідомлений про дату, місце та час судового слухання справи, оскільки ухвала про порушення провадження у справі надіслана на адресу відповідача визначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, для з'ясування обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи, в зв'язку з нез'явленням в засідання представника відповідача, неподання останнім витребуваних доказів, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 43, 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "04" вересня 2013 р.

Повторно зобов'язати відповідача - подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень з врахуванням вимог ст. 59 ГПК України та докази, які є у відповідача (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2, 3 - відповідачу - рекомендованим: с. Шпичинці, Хмельницький район, Хмельницька область, вул. Чапаєва, буд. 23; с. Грузевиця, Хмельницький район, пров. Залізничний, буд. 3.