Court ruling № 33123971, 22.08.2013, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
22.08.2013
Case No.
924/1011/13
Document №
33123971
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"22" серпня 2013 р.Справа № 924/1011/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Продовольча компанія "ЯСЕН" м. Чернігів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофропак" с.Шпичинці Хмельницький район Хмельницька область

про стягнення 130974,35 грн., з яких 124517,11 грн. - основний борг, 6457,24 грн. - пеня

Представники сторін:

від позивача: Кривенко О.І. - представник за довіреністю від 24.07.2013р.

від відповідача: не з'явився

Ухвалою суду від 08.08.2013р. порушено провадження у справі №924/1011/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Продовольча компанія "ЯСЕН" м. Чернігів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофропак" с.Шпичинці Хмельницький район Хмельницька область про стягнення 130974,35 грн., з яких 124517,11 грн. - основний борг, 6457,24 грн. - пеня. Справу призначено до розгляду у судовому засіданні, явку повноважних представників сторін у судове засідання визнано обов'язковою.

Вказаною ухвалою суду зобов'язано позивача подати в судове засідання докази зарахування до Державного бюджету України судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №318 від 26.07.2013р., оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, докази часткової оплати відповідачем заборгованості у сумі 17000,00 грн., специфікацію/прайс-лист, замовлення покупця згідно п.п. 2.1, 4.1 договору №43-13/у/ від 08.02.2013р. (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії до матеріалів справи). Зобов'язано відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень з врахуванням вимог ст. 59 ГПК України та докази, які є у відповідача (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Представник позивача у судовому засіданні 22.08.2013р. надав письмові пояснення, в яких останній зазначив про електронну форму заявки на отримання товару, яка в подальшому корегувалась в телефонному режимі, відмінність ціни на продукцію встановлену у прайс-листі від визначеної в накладних пояснює наявністю значних знижок для покупців товарів ПАТ "Ясен" у Хмельницькій області. При цьому представник позивача до матеріалів справи копії платіжних доручень №519 від 18.03.2013р., №525 та №527 від 19.03.2013р., №318 від 26.07.2013р., протоколу розбіжностей до додаткової угоди №5 дистриб'юторського договору №50 від 28.11.2011р., прайс-листа від 02.01.2013р., заявок постачальнику ПАТ "Ясен" від 04.02.2013р., від 19.02.2013р., від 20.02.2013р., від 26.02.2013р., від 28.02.2013р., від 08.03.2013р., від 11.03.2013р., від 21.03.2013р., банківських виписок від 18.03.2013р. та від 19.03.2013р.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзив на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, хоча належним чином повідомлений про дату, місце та час судового слухання справи, оскільки ухвала про порушення провадження у справі надіслана на адресу відповідача визначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, для з'ясування обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи, в зв'язку з нез'явленням в засідання представника відповідача, неподання останнім витребуваних доказів, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 43, 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "04" вересня 2013 р.

Повторно зобов'язати відповідача - подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень з врахуванням вимог ст. 59 ГПК України та докази, які є у відповідача (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2, 3 - відповідачу - рекомендованим: с. Шпичинці, Хмельницький район, Хмельницька область, вул. Чапаєва, буд. 23; с. Грузевиця, Хмельницький район, пров. Залізничний, буд. 3.

Часті запитання

Який тип судового документу № 33123971 ?

Документ № 33123971 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33123971 ?

Дата ухвалення - 22.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33123971 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33123971 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 33123971, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 33123971, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 22.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 33123971 refers to case No. 924/1011/13

This decision relates to case No. 924/1011/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33123970
Next document : 33123972