Ухвала суду № 33123912, 12.08.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

12 серпня 2013 року Справа № 808/6470/13-ам. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі Кретові К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу

за адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надав через канцелярію до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Згідно з частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи у порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статті 41 КАС України, суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

За приписами частин четвертої та п'ятої статті 11 та частини другої статті 69 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи та з огляду на те, суд вважає за необхідне витребувати від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби зворотній бік облікової картки відповідача - платника податків за весь період реєстрації в органах Державної податкової інспекції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Державної податкової служби зворотній бік облікової картки відповідача - платника податків за весь період реєстрації в органах Державної податкової інспекції, належним чином завірені копії витребуваних документів надати суду для долучення до матеріалів справи.

2. Витребувані документи надати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду (69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в) до 16.09.2013 року.

3. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

4. Зупинити провадження в адміністративній справі №808/4984/13-а до 17 вересня 2013 року.

5. Наступне судове засідання призначити на 17 вересня 2013 року, о 10 год. 00 хв.

6. Викликати у судове засідання представників осіб, що беруть участь у справі, та визнати їх явку обов'язковою.

7. Попередити, що відповідно до частини третьої статті 14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, зокрема кримінальну відповідальність відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України (штраф, обмеження волі, позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю) - за умисне невиконання службовою особою судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтею 186 КАС України.

Суддя М.С.Лазаренко