Рішення № 33123391, 23.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13539/13 23.08.13

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз"

до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

про стягнення 7 920,00 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники :

від позивача: Богушевич Є.А. за дов. № 07/01-106 від 19.12.2012 р.

від відповідача: Скопич Ю.В. за дов. № 2-387д від 04.06.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення 7 920,00 грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2013 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.08.2013 року.

В судовому засіданні 02.08.2013 року представником відповідача подано заяву про застосування позовної давності.

02.08.2013 року по справі оголошено перерву до 23.08.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні 23.08.2013 року заявлені позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні в повному обсязі, заперечував проти задоволення заяви про застосування строку позовної давності.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, просив застосувати строк позовної давності.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 23.08.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

22.07.2009 року між ПАТ «Укргазвидобування» (продавець), ВАТ «Кіровоградгаз» (покупець) та Українською аграрною біржею було укладено Договір № А115/10942сг-09 купівлі-продажу скрапленого газу.

Зазначений договір укладений відповідно до Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу нафти, газового конденсату, природного, скрапленого газу та вугілля, затвердженого постановою КМУ від 04.04.2000 року № 599 та на підставі аукціонного свідоцтва № 113/1-12 від 20.05.2009 р., згідно з яким покупець визнаний переможцем спеціалізованого аукціону № 115/1-13 від 22.07.2009 р.

Відповідно до п. 1.1, 1.2 Договору, на спеціалізованому аукціоні № 115 з продажу скрапленого газу, що відбувся 22.07.2009 р., за результатами проведення торгів покупець купує у продавця скраплений газ власного виробництва; покупець зобов'язується оплатити та прийняти скраплений газ на умовах договору, а продавець зобов'язується передати скраплений газ у серпні 2009 р., відповідно до графіка поставки, вказаного в п. 5.2 договору в кількості 35 тонн.

Згідно п. 2.1 Договору ціна за одну тонну скрапленого газу без врахування вартості його транспортування складає 2 400,00 грн., в т.ч ПДВ 20%.

Загальна сума договору складає 84 000,00 грн., у тому числі ПДВ складає 14 000,00 грн. (п. 2.3. Договору)

Відповідно до п.п. 3.1, 3.3 Договору, поставка скрапленого газу здійснюється продавцем рівномірно, протягом декади, на умовах франко-резервуар Управління з переробки газу і газового конденсату (Яблунівське ВПГ) в терміни визначені договором. Продавець передає скраплений газ при транспортуванні залізничним транспортом на умовах EXW-структурна одиниця наливу скрапленого газу за умови своєчасного подання транспортних засобів.

Згідно п. 3.4,3.5,3.6 Договору, покупець самостійно забезпечує та оплачує послуги по транспортуванню та наливу по окремому договору. Продавець має право не поставляти скраплений газ в разі відсутності попередньої оплати за скраплений газ або несвоєчасного подання цистерн. Фактичний обсяг скрапленого газу, поставленого продавцем покупцю, оформлюється актами приймання-передачі, до 15-го числа місяця наступного за звітним, на підставі документів на відвантаження наданих покупцем продавцю.

Пунктом 4.1.2 Договору встановлено, що продавець зобов'язаний здійснити поставку скрапленого газу покупцю відповідно до графіку поставки зазначених у п. 5.2 Договору після оплати за скраплений газ та поставки залізничних цистерн.

Пунктом 4.2.1 Договору встановлено, що покупець зобов'язаний сплатити на рахунок продавця вартість скрапленого газу відповідно до термінів визначених у договорі.

Відповідно до п. 5.2 Договору, покупець здійснює оплату скрапленого газу по договору шляхом перерахування коштів на рахунок продавця за графіком встановленим у договорі. Сума попереднього внеску 4 200,00 грн. перерахованого покупцем біржі зараховується в оплату поставки скрапленого газу в другій декаді місяця поставки.

Згідно п. 5.5 Договору, остаточний розрахунок за фактично відвантажений скраплений газ проводиться на підставі акту прийому-передачі скрапленого газу протягом 3 (трьох) робочих днів з дати складання акту.

З Акту приймання-передачі від 31.08.2009 року, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками, вбачається, що ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» передало, а ВАТ «Кіровоградгаз» прийняло у серпні 2009 року 31,700 тонн скрапленого газу на загальну суму 76 080,00 грн. з ПДВ.

З податкових накладних № 2726 від 31.08.2009 року, № 2725 від 31.08.2009 року вбачається, що позивачем в повному обсязі проведено оплату з розрахункового рахунку згідно Договору № А115/10942сг-09.

ВАТ «Кіровоградгаз» недоотримало скрапленого газу по договору на суму 7 920,00 грн.

Таким чином, на день розгляду спору заборгованість відповідача перед позивачем за Договором становить 7 920,00 грн.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, представника відповідача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на таке.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного Кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товари у власність покупця для виконання його підприємницької діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 712 Цивільного кодексу визначено, що договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів до нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як встановлено судом, на виконання умов Договору позивачем виконано взяті на себе зобов'язання з оплати за поставку відповідачем скрапленого газу належним чином, відповідачем порушено умови Договору та поставлено позивачу скраплений газ в об'ємах менших ніж передбачено договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Оскільки, відповідачем скраплений газ поставлено в об'ємах менших ніж передбачено договором, суд дійшов висновку, що останнім порушено умови Договору та вищевказаних норм ЦК, тобто виконав зобов'язання не належним чином.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо заяви відповідача про застосування строки позовної давності суд вважає останню необгрунтованою, недоведеною та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Згідно вимог ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як вбачається з позовних матеріалів, позивач звернувся до суду з позовною заявою 16.07.2013 р., натомість сторонами укладено та підписано оспорюваний Договір 22.07.2009 р.. Строк дії договору до 31.08.2009 року, а у частині розрахунків до їх повного здійснення.

Акт приймання-передачі скрапленого газу на загальну суму 76 080,00 грн. з ПДВ підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками - 31.08.2009 року.

Отже, початок строку позовної давності розпочався з 01.09.2009 року та сплив 01.09.2012 року.

При цьому, позивач просив поновити строк позовної давності, з огляду на те, що документи, які служать доказами по справі були вилучені державною податковою інспекцією в ході проведення обшуку у ВАТ «Кіровоградгаз», що підтверджується протоколом обшуку від 18.05.2010 року. До того ж, відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 11.04.2012 року ВАТ «Кіровоградгаз» звертався до суду з позовом до ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» про стягнення боргу за подібною позовною заявою, проте позовну заяву було повернуто без розгляду в зв'язку з тим, що не вказано доказів, що підтверджують факт здійснення платежів і передачі товару за договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (ч. 5 ст. 267 ЦК України)

З огляду на наведене, суд, врахувавши, що у позивача були вилучені документи, які служать доказами у справі відповідно до протоколу обшуку від 18.05.2010 року, вважає, що строк позовної давності при зверненні до суду прокурором пропущено з поважних причин.

Таким чином, позов визнається судом законним, обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: судовий збір, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 525,526, 655,692,712 ЦК України, ст. 173,193 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Поновити Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» строк позовної давності.

2. Позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості 7 920,00 грн. - задовольнити повністю.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул.. Кудрявська, 26/28, код ЄДРПОУ 30019775) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» (25006, м. Кіровоград, вул.. А. Тарковського, 67, код ЄДРПОУ 03365222), борг в сумі 7 920 (сім тисяч дев'ятсот двадцять) грн.. 00 коп., судовий збір в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн.. 50 коп.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 23.08.2013 року

Суддя Є.Ю. Шаптала