Ухвала суду № 33122928, 27.08.2013, Варвинський районний суд Чернігівської області

КОПІЯ Справа № 2504/1062/12

Провадження № 2/2504/232/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Трохименко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Варва Чернігівської області заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки в ухвалі судді від 01.02.2013 року за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2012 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором /а.с.2-5,6/.

В обгрунтування поданої заяви позивач зазначив, що 23.11.2012 року ухвалою судді Варвинського районного суду Онищенко О.І. позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу в зв'язку з її непідсудністю /а.с.31/.

Ухвалою судді Варвинського районного суду Онищенко О.І. від 01.02.2013 року заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору було задоволено та зобов'язано Управління Державної казначейської служби України в Варвинському районі Чернігівської області /далі - Управління/ повернути позивачу сплачений ним судовий збір в розмірі 437 грн 76 к. /а.с.46/.

13.08.2013 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної в описовій та резолютивній частинах ухвали суду від 01.02.2013 року в зв'язку з невірним зазначенням номера платіжного документа /а.с.49/.

В судове засідання заявник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», будучи належним чином повідомленим про день, час та місце його проведення, не з'явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив, в зв'язку з чим, суд, керуючись положеннями ч.4 ст.219 ЦПК України, провів розгляд заяви без участі належним чином повідомленого заявника по справі.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно з'ясувавши та об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення заяви по суті, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних на те підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст.219 ЦПК України та п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою судді Варвинського районного суду від 01.02.2013 року заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору було задоволено та зобов'язано Управління Державної казначейської служби України в Варвинському районі Чернігівської області повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 437 грн 76 к. /а.с.46/.

Проте, при постановленні даної ухвали в її описовій та мотивувальній частинах була допущена помилка, а саме невірно вказаний номер платіжного доручення на підставі якого і було зобов'язано Управління повернути позивачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений ним судовий збір /а.с.46/.

Як встановлено з матеріалів цивільної справи № 2504/1062/12, позивачем було сплачено судовий збір за подачу позову до суду в розмірі 437 грн 76 к. на підставі платіжного доручення від 23.10.2012 року № В0903В01ZQ, а відтак, суд приходить до переконання, що дана обставина є беззаперечною підставою для внесення виправлення в описову та резолютивну частини ухвали судді від 01.02.2013 року, що стосується зазначення номера платіжного документу на підставі якого і підлягає поверненню позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст.219 ЦПК України та п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки в ухвалі судді від 01.02.2013 року за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити в повному обсязі.

Виправити помилку в описовій та резолютивній частинах ухвали від 01.02.2013 року за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати за правильне наступне:

Третій абзац описової частини ухвали від 01.02.2013 року: «Відповідно до наданого суду платіжного доручення № В0903В01ZQ від 23 жовтня 2012 року, ПАТ КБ "Приват Банк" сплачено 437 грн.76 коп. на розрахунковий рахунок № 31217206700085, призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , одержувач платежу Варвинський районний суд Чернігівської області».

Другий абзац резолютивної частини ухвали від 01.02.2013 року: «Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Варвинському районі Чернігівської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приват Банк" (49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,50 код ЄДРПОУ 14360570), сплачений ним за платіжним дорученням № В0903В01ZQ судовий збір в розмірі 437 (чотириста тридцять сім) гривень 76 копійок, перерахований за наступними реквізитами: Одержувач: Варвинський районний суд Чернігівської області, Банк одержувача: ГУДК України у Чернігівській області, МФО: 853592, ЕДРПОУ: 22814163, р/р 31217206700085.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області підпис В.Г.Павлов

Копія вірна: суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області В.Г.Павлов