Ухвала суду № 33122370, 20.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 серпня 2013 року м. Київ К/800/42549/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського кружного адміністративного сулу від 04.01.2012 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013 р.

у справі № 2а-0470/15069/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСПО-ЦЕНТР «МЕТЕОР»

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКСПО-ЦЕНТР «МЕТЕОР» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі, у якому просило суд визнати недійсним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі оформлене актом про результати документальної позапланової перевірки № 1555/23-2-17/31540744 від 23.05.2011 р.; визнати недійсним та скасувати рішення відповідача оформлене податковим повідомленням-рішенням № 0000802301 від 08.06.2011 р.

Постановою Дніпропетровського кружного адміністративного сулу від 04.01.2012 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013 р., позов задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі № 0000802301 від 08.06.2011р.

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського кружного адміністративного сулу від 04.01.2012 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013 р. у справі № 2а-0470/15069/11.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова