Ухвала суду № 33122361, 21.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 серпня 2013 року м. Київ К/800/42917/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013 р.

у справі № 816/1877/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка

до Семенівського відділення Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

та Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка звернулось до суду з позовом до Семенівського відділення Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби та Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.03.2013 р. №0000311626, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 38752,35 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013 р., у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка до Семенівського відділення Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби та Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 272,00 грн. (платіжне доручення № 4588.466.1 від 16.08.2013р.), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

На підставі викладеного, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка залишити у суді касаційної інстанції.

3. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка судовий збір у розмірі 272,00 грн. (платіжне доручення № 4588.466.1 від 16.08.2013р.). Виконання ухвали в цій частині доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова