Ухвала суду № 33122346, 20.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 серпня 2013 року м. Київ К/800/42547/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2013 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013 р.

у справі № 820/3589/13-а

за позовом Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНАДРАРЕСУРСИ»

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, –

В С Т А Н О В И В :

Основ’янська об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНАДРАРЕСУРСИ», у якому просила суд: надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, на суму податкового боргу у розмірі 726584,12 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2013 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013 р. у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Основ’янська об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова головного управління Міндоходів у Харківській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова головного управління Міндоходів у Харківській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова