Ухвала суду № 33122279, 21.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 серпня 2013 року м. Київ К/800/42901/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2013 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2013 р.

у справі № 1570/7090/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Літан і Ко»

до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Літан і Ко» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, у якому просив суд: визнати дії податкового органу неправомірними щодо анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 23064994 від 03.10.2001 р. протиправними, зобов'язання внести до реєстру платників податків на додану вартість запис про відміну анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість та поновлення дії свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 23064994 від 03.10.2001 р Товариства з обмеженою відповідальністю «Літан і Ко».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2013 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2013 р. позов задоволено у повному обсязі, визнано дії Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби неправомірними щодо анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 23064994 від 03.10.2001 р. протиправними; зобов'язано Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби внести до реєстру платників податків на додану вартість запис про відміну анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість; зобов'язано Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби поновити дію свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 23064994 від 03.10.2001 р Товариства з обмеженою відповідальністю «Літан і Ко».

Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, відмовити у задоволенні позову.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2013 р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2013 р. у справі № 1570/7090/2012.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова