Постанова № 33121787, 20.08.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року Справа № 902/100/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д., суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. -доповідач,перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колумбіні"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 11.06.2013р.та ухвалугосподарського суду Вінницької області від 14.05.2013р.у справі№902/100/13-г господарського суду Вінницької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Колумбіні"до1. Винницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби 2. Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової службипровизнання права власності та витребування майна,

За участю представників:

- позивача: Утулов В.В., дов. №721 від 19.08.2013р.;

- відповідача1: не з'явилися;

- відповідача2: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 14.05.2013р. у справі №902/100/13-г (колегія суддів у складі головуючого судді Говор Н.Д., суддів Білоус В.В., Яремчук Ю.О.), залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.06.2013р. (з урахуванням ухвали від 19.06.2013р.) (колегія суддів у складі головуючого судді Тимошенко О.М., суддів Коломис В.В., Огороднік К.М.), зупинено провадження у справі №902/100/13-г в зв'язку з направленням матеріалів справи до слідчих органів.

Не погодившись з прийнятими у справі судовими актами, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.06.2013р. та ухвалу господарського суду Вінницької області від 14.05.2013р. у справі №902/100/13-г і направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Колумбіні" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання права власності на майно - бензин автомобільний марки А-95 в кількості 3673л вартістю 40035,7грн. та витребування майна - бензину автомобільного марки А-95 в кількості 3673л вартістю 40035,7грн. з чужого незаконного володіння, за яким порушено провадження у справі №902/100/13-г, та з позовом до Могилів - Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання права власності на майно - бензин автомобільний марки А-95 в кількості 1204,9л вартістю 13133,4грн. та витребування майна - бензину автомобільного марки А-95 в кількості 1204,9л вартістю 13133,4грн. з чужого незаконного володіння, за яким порушено провадження у справі №902/109/13-г. Позовні вимоги мотивовані тим, що за укладеним між позивачем та ТОВ "Ріаліз Ойл" договором поставки нафтопродуктів №30 від 01.06.2011р., позивач придбав нафтопродукти, в тому числі бензин автомобільний марки А- 95, транспортований на АЗС №29 (с. Якушинці Вінницького району) та АЗС №31 (с. Немія Могилів-Подільського району), на яких відповідачами були проведені перевірки, в ході яких було зокрема встановлено наявність необлікованих нафтопродуктів, без відповідних прибуткових документів (пальне не відповідає прибутковим документам представленим ТОВ "Колумбіні" за якісними показниками) та через невстановлення їх власника, вилучено у позивача Вінницькою ОДПІ 3673л бензину автомобільного марки А-95 на АЗС №29 та Могилів - Подільською ОДПІ 1204,9л бензину автомобільного марки А-95 на АЗС №31, як безхазяйні нафтопродукти. Позивач, не погоджуючись із висновками відповідачів, вважає вилучений бензин не безхазяйним, а своєю власністю за договором поставки нафтопродуктів №30 від 01.06.2011р., товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів, видатковими накладними, журналами обліку надходження нафтопродуктів на АЗС, журналом руху нафтопродуктів.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 20.02.2013р. справи №902/100/13-г та №902/109/13-г об'єднані в одну за №902/100/13-г.

За приписами п.2 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою зокрема у випадках: надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Суд першої інстанції, приймаючи на підставі вказаної норми процесуального права оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у справі, з направленням до Слідчого управління Державної податкової служби у Вінницькій області матеріалів справи №902/100/13-г (копії договору №30 від 01.06.2011р., товарно-транспортних накладних №7768 від 03.11.2012р., №7906 від 10.11.2012р., №7658 від 28.10.2012р., видаткових накладних №121101000000002 від 01.11.2012, №121107000000001 від 07.11.2012р., №121024000000014 від 24.10.2012р.), вказав про виникнення питань ідентифікації нафтопродуктів від постачальника до покупця за договором №30 від 01.06.2011р., перевезених за товарно-транспортними накладними №7768 від 03.11.2012р., №7906 від 10.11.2012р., №7658 від 28.10.2012р. із зберігання ПАТ "Дніпронафтопродукт" до АЗС №29, №31, як таких, що поставлені за видатковими накладними ТОВ "Ріаліз Ойл" №121101000000002 від 01.11.2012р., №121107000000001 від 07.11.2012р., №121024000000014 від 24.10.2012р. При цьому, місцевим господарським судом було зазначено, що вилучені нафтопродукти визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження №32012010000000007 від 22.11.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.1, ч.3 ст. 204 КК України. З огляду на те, що слідчим управлінням Державної податкової служби у Вінницькій області здійснюється кримінальне провадження щодо встановлення ознак кримінального злочину, пов'язаного із предметом даної господарської справи, суд першої інстанції, з яким підставно погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку про зупинення провадження у справі з надісланням матеріалів справи до Слідчого управління Державної податкової служби у Вінницькій області.

У відповідності до ст.1117 Господарського процесуального кодексу України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийнята у даній справі постанова апеляційного господарського суду, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції, відповідає нормам процесуального права. Доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі, не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги у сумі 573,5грн. покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст.49, 1115, 1117, 1119, 11111,11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колумбіні" залишити без задоволення, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.06.2013р. у справі №902/100/13-г - без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги покласти на скаржника.

Головуючий суддя:М. Запорощенко Судді: Н. Акулова С. Владимиренко