Рішення № 33121348, 18.07.2013, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/979/13-ц Провадження № 2/450/972/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

"18" липня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

при секретарі Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач 20.03.2013 р. звернувся в суд з даним позовом до відповідача зіславшись на те, що 23.01.2009 р. між ПАТ "Плюс Банк» правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № А84.100.73052. Згідно умов договору Банк надав ОСОБА_1 кредит на суму 9495,00 грн. терміном на 24 місяці зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 25 % річних за користування кредитом.

Свої зобов'язання по Договору ОСОБА_1 не виконувала належним чином, а тому станом на 04.03.2013р. у неї виникла заборгованість в загальній сумі 35302,58 грн., яку Банк просить стягнути з відповідача, а також стягнути понесені судові витрати розміром 353, 02 грн.

В судове засідання представник позивача не явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 11.06.2013 р. та від 04.05.2013 р. з невiдомих для суду причин не з'явилася в судове засідання, не надала свої докази та заперечення на позов, від неї не надійшло будь-яке повідомлення про причину неявки і заяви про розгляд справи у її відсутності. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Так як в судове засідання не з»явилися всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ст.197 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини:

Згідно Кредитного Договору № А 84.100.73052 укладеного 23.01.2009 р. між ВАТ «Плюс Банк» та ОСОБА_1, банк надав їй кредит в сумі 9495,00грн. строком на 24 місяці зі сплатою 25 % річних за користування кредитом з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленими Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме: позичальнику було видано кредитні кошти в сумі 9067,71 грн., що підтверджується ордером-розпорядженням № 1 про видачу кредиту.

Відповідно до п. 2.1.-2.4 Кредитного договору, відповідач зобов'язався своєчасно повертати кредит з процентами за користування кредитом згідно з умовами договору та Додатком № 1 до даного договору, який становить його невід'ємну частину. У разі прострочення погашення кредиту на суму простроченого кредиту нараховуються проценти за його користуванням по підвищеній процентній ставці у розмірі 48 % річних, які нараховуються з першого дня прострочки по день повернення простроченої суми кредиту.

У разі порушення позичальником строків сплати платежів по кредиту більше ніж на 60 днів, Банк має право нарахувати та стягнути з позичальника штрафні санкції (пеню) в розмірі 0,5% від простроченої суми кредиту за кожен день прострочки.

Згідно розрахунку загальної заборгованості по Кредитному Договору № А 84.100.73052 станом на 04.03.2013 р. ОСОБА_1 заборгував Банку кошти у загальній сумі 35302,58 грн. з яких: 8366,74 грн. заборгованість по кредиту, 12250,93 грн.- проценти за користування кредитом, 72,67 грн. -строкові проценти, 997,15 плата за кредитне обслуговування, 1113,84 грн. прострочена плата за кредитне обслуговування, 11361,25 грн.- пеня за несвоєчасне погашення платежів, 1140,00 грн.- віндикаційні витрати.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

Ст.536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, при цьому розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобов»язання припиняється виконанням, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання .

Тому суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним, його розмір відповідає фактичним обставинам справи, та такий підлягає до задоволення.

Також з ОСОБА_1 в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 509,526, 533, 536 599,625,1054 ЦК України, ст.ст.8,10,57,60, 88, 209, 212-215,218,223-228, 292,294 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк», юридична адреса м. Львів, вул. Валова буд. 11 р/р 29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, код. ЄДРПОУ 19390819 заборгованість за кредитним договором № А 84.100.73052 від 23.01.2009 р. в загальній сумі 35302,58 грн. (тридцять п'ять тисяч триста дві гривні п'ятдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк», юридична адреса м. Львів, вул. Валова буд. 11 р/р 29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, код. ЄДРПОУ 19390819 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 353, 02 грн.

Дане заочне рішення може бути переглянуте Пустомитівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення, заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ. О. Кіпчарський