Ухвала суду № 33119475, 23.07.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2013 р.справа № 2а/0470/11845/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року у справі № 2а/0470/11845/12 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання свідоцтва недійсним та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 в якому просила визнати протиправними дії відповідача, визнати свідоцтво недійсним та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року адміністративним позов повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В запереченнях на апеляційну скаргу третя особа - ОСОБА_2 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування судом норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Предметну підсудність адміністративних справ встановлено статтею 18 КАС України.

Так, відповідно до частини другої статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, іншій державний орган, орган Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Пунктом 1 частини1 статті 18 КАС України визнано, що адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні адміністративним судам, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Статтями 2, 5, 10 ,11 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що міські ради є органами місцевого самоврядування та входять до його системи, а виконавчі комітети, відділи, управління цих рад є їхніми виконавчими органами.

Таким чином, відповідач - Департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради здійснює повноваження органу місцевого самоврядування.

Відповідно статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховую суб'єктний склад у справі та встановлені Кодексом адміністративного судочинства України правила предметної підсудності адміністративних справ, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що даний спір за предметною підсудністю підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом, та на підставі пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України повернув адміністративний позов позивачеві.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, є законною та обґрунтованою. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року у справі № 2а/0470/11845/12 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров