Постанова № 33119244, 19.08.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 р. Справа № 821/2934/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Державна фінансова інспекція в Херсонській області (далі - позивач, ДФІ в Херсонській області) звернулась до суду із позовом до Міського комунального підприємства «Херсонелектротранс» (далі - відповідач, МКП «Херсонелектротранс»), в якому з урахуванням зменшених позовних вимог просить зобов'язати відповідача виконати п.п. 2, 3, 4 вимоги Херсонської об'єднаної державної фінансової інспекції від 24.05.2013р. №42-13/612.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за наслідками проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності МКП «Херсонелектротранс» за період з 01.01.2011р. по завершений звітний період 2013р. встановлені допущені відповідачем порушення законодавства, про що складено акт ревізії від 15.04.2013р. № 42-27/06.

Херсонською об'єднаною державною фінансовою інспекцією надіслано на адресу МКП «Херсонелектротранс» лист-вимогу від 24.05.2013р. №42-13/612, пунктами 2, 3, 4 якої відповідача зобов'язано вжити заходи щодо усунення виявлених ревізією порушень.

Відповідач в повному обсязі цю вимогу не виконав в установлені строки, що і слугувало підставою для звернення позивача до суду.

Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач заперечень на позов не подав, в судове засідання не з'явився, будучі належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи.

Враховуючи наведене та положення ст.ст. 122, 128 КАС України, суд розглядає цю справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що працівниками Херсонської об'єднаної державної фінансової інспекції на виконання п. 2.3.2.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Херсонській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності МКП «Херсонелектротранс» за період з 01.01.2011р. по завершений звітний період 2013р., за наслідками якої складено акт ревізії від 15.04.2013р. № 42-27/06.

У ході ревізії виявлені наступні порушення, що допустив відповідач:

в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об'єднань державних підприємств» від 19 травня 1999 р. №859 та положень контрактів, укладених з колишнім директором МКП «Херсонелектротранс» ОСОБА_1 і нині діючим директором ОСОБА_2, зазначеним особам за наявності не виконаних зобов'язань зі сплати заробітної плати працівникам МКП «Херсонелектротранс» у період січня-травня, грудня 2011р., січня-травня 2012р., липня-жовтня 2012р. та грудня того ж року безпідставно нарахована премія в загальному розмірі 52 626,02 грн. та відповідно перераховано до державних цільових фондів 19 645,29 грн.;

у зв'язку із необґрунтовано нарахованою та виплаченою премією також зайво нараховано та виплачено ОСОБА_2 заробітну плату за час відпустки та ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку на загальну суму 3 855,68 грн. та сплачено внесків до державних цільових фондів на суму 1 439,32 грн., чим не дотримано вимоги Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. №100, Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV та Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку «Витрати»;

внаслідок недотримання вимог ст.ст. 116, 117 Кодексу законів про працю України МКП «Херсонелектротранс» не нараховано та не виплачено звільненим працівникам середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку на загальну суму 182 777,36 грн.

Крім того, директору підприємства ОСОБА_2 в порушення:

умов укладеного контракту та ст. 151 КЗПП України за наявності дисциплінарного стягнення нараховано та виплачено в липні 2012р. премію в сумі 1 960,90 грн. та нараховано єдиного соціального внеску на суму 732,00 грн.;

умов укладеного контракту та постанови Кабінету Міністрів України «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об'єднань державних підприємств» від 19 травня 1999 р. №859 необґрунтовано нараховано і виплачено матеріальну допомогу у зв'язку із проходженням курсу лікування в сумі 1 000,00 грн., на які нараховано єдиного соціального внеску в сумі 373,30 грн.;

Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. №100 при нарахуванні заробітної плати за час відрядження у серпні та вересні 2012р. до розрахунку середньої заробітної плати за два попередні місяці включено заробітну плату за час відпустки, внаслідок чого зайво нараховано заробітної плати в сумі 1 102,85 грн. і сплачено єдиного соціального внеску на суму 411,70 грн.;

статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV у зв'язку із зайвими нарахуваннями заробітної плати за час відрядження у серпні-вересні 2012р. у листопаді того ж року зайво нараховано і виплачено заробітну плату за час тимчасової непрацездатності на загальну суму 157,39 грн. та проведено нарахування єдиного соціального внеску на суму 29,80 грн.

Також ревізією виявлено, що в порушення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. №100 начальнику комерційної служби МКП «Херсонелектротранс» Гарану О.А. в жовтні-листопаді 2012р. до розрахунку середньої заробітної плати за два попередні місяці включено заробітну плату за час відпустки, у зв'язку з чим необґрунтовано нараховано і виплачено заробітної плати за час відрядження у сумі 484,23 грн. та проведено нарахування єдиного соціального внеску на суму 180,76 грн.

Херсонською об'єднаною державною фінансовою інспекцією надіслано на адресу МКП «Херсонелектротранс» лист-вимогу від 24.05.2013р. №42-13/612, пунктами 2, 3, 4 якої відповідача зобов'язано до 12.07.2013р. вжити заходи щодо усунення виявлених ревізією порушень а саме:

стягнути 18 778,21 грн. зайво виплаченої заробітної плати колишньому директору ОСОБА_1 та провести відповідні коригування сум внесків до цільових страхових фондів на суму 7 009,90 грн., у порядку та розмірах, встановлених ст. 136 КЗпП України, у випадку відмови у відшкодуванні - звернутись до суду;

стягнути 38 703,49 грн. зайво виплаченої заробітної плати (премії, заробітної плати за час відпустки, матеріальної допомоги) з осіб, які отримали їх безпідставно та на суму 15 802,27 грн. провести відповідні коригування сум внесків до цільових страхових фондів, нарахованих та перерахованих на фонд заробітної плати у порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 127, 136 КЗпП України, у разі пропуску встановленого строку - відшкодувати порушення за рахунок працівника, що допустив зайві грошові виплати;

провести донарахування та виплатити фізичним особам середній заробіток за весь час затримки належних звільненим працівникам сум по день фактичного розрахунку на загальну суму 182 777,36 грн.

Відповідач в повному обсязі цю вимогу в установлені строки не виконав.

На час розгляду справи відповідач виконав п.3 вимоги від 24.05.2013р. №42-13/612 на суму 1 960,90 грн., а тому позивач відповідно зменшив у цій частині позовні вимоги.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII (далі - Закон № 2939-XII), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтями 8 та 10 Закону № 2939-XII визначено основні функції органів державного фінансового контролю та вичерпний перелік їх прав.

Так, орган державного фінансового контролю:

здійснює державний фінансовий контроль та контроль за: виконанням функцій з управління об'єктами державної власності; цільовим використанням коштів державного і місцевих бюджетів; цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), одержаних під державні (місцеві) гарантії; складанням бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету; станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів; усуненням виявлених недоліків і порушень;

вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб;

здійснює інші повноваження, визначені законами України та покладені на нього Президентом України.

Згідно із пунктом 7 статті 10 Закону № 2939-XII органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону № 2939-XII законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Як встановлено судом, колишньому директору МКП «Херсонелектротранс» ОСОБА_1 та нинішньому директору ОСОБА_2 у період січня-травня, грудня 2011р., січня-травня 2012р., липня-жовтня 2012р. та грудня того ж року нарахована премія на загальну суму 52 626,02 грн., на яку сплачений єдиний соціальний внесок на суму 19 645,29 грн.

ОСОБА_1 обіймав посаду на підставі укладеного з ним Контракту від 24.09.2009р., ОСОБА_2 займає посаду відповідно до Контрактів від 04.07.2011р. та від 08.06.2012р.

Згадані Контракти містять п. 3.1, якими регулюється питання умов матеріального забезпечення керівника МКП «Херсонелектротранс», згідно з якими премія директору не нараховується, зокрема, у випадку невиконання або неналежного виконання керівником своїх обов'язків, в тому числі і в разі невиконання підприємством зобов'язань щодо своєчасної виплати заробітної плати працівникам.

Підпунктом 3 пункту1 постанови Кабінету Міністрів України «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об'єднань державних підприємств» від 19 травня 1999 р. №859 керівникам центральних органів виконавчої влади, Голові Ради міністрів Автономної Республіки Крим, керівникам місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, які укладають контракти з керівниками підприємств, заснованих на державній власності, у тому числі казенних, та об'єднань державних підприємств, утворених центральними органами виконавчої влади відповідно до законодавства, підприємств, які належать Автономній Республіці Крим, підприємств, заснованих на комунальній власності, надано право встановлювати, зокрема, умови, показники та розміри преміювання. При цьому максимальний розмір премії не може перевищувати розміру посадового окладу керівника підприємства (об'єднання державних підприємств).

У разі погіршення якості роботи, невиконання умов контракту, порушення трудової дисципліни премія зменшується або скасовується у тому звітному періоді, коли виявлено порушення (за окремим рішенням)

Ревізією встановлено і сторонами не спростовано, що на протязі січня-травня, грудня 2011р., січня-травня 2012р., липня-жовтня 2012р. та грудня того ж року на МКП «Херсонелектротранс» існувала заборгованість з виплати працівникам заробітної плати.

За таких обставин нарахування і виплата ОСОБА_1 та ОСОБА_2 премії є порушенням умов Контрактів та пп.3 п.1 постанови Кабінету Міністрів України «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об'єднань державних підприємств» від 19 травня 1999 р. №859.

У зв'язку з цим суд погоджується з висновками позивача про порушення відповідачем вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. №100, яке полягало у врахуванні зайво виплаченої премії до складу середньої заробітної плати для нарахування заробітної плати за час відпустки ОСОБА_2 та компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_1 на загальну суму 3 855,68 грн., на яку сплачений єдиний соціальний внесок на суму 1 439,32 грн.

Правильним є і висновок позивача про порушення відповідачем умов укладеного контракту та постанови Кабінету Міністрів України «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об'єднань державних підприємств» від 19 травня 1999 р. №859, ст. 151 КЗПП України при виплаті ОСОБА_2 матеріальної допомоги у зв'язку із проходженням курсу лікування в сумі 1 000,00 грн., на які нараховано єдиного соціального внеску в сумі 373,30 грн., оскільки така виплата Контрактом не передбачена, а також при нарахуванні та виплаті в липні 2012р. премію в сумі 1 960,90 грн. і нарахуванні єдиного соціального внеску на суму 732,00 грн., тому що наведеними нормативними актами встановлено, що за наявності дисциплінарного стягнення премія керівнику не виплачується.

Обґрунтовано позивач визнав як порушення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. №100 і включення заробітної плати за час відпустки до розрахунку середньої заробітної плати за два попередні місяці при нарахуванні ОСОБА_2 заробітної плати за час відрядження у серпні та вересні 2012р. на суму 1 102,85 грн. та сплату нарахованих на неї сум єдиного соціального внеску в розмірі 411,70 грн.

Також під час ревізії виявлено, що відповідачем при звільненні працівників не виконуються вимоги ст.ст. 116, 117 КЗпП України та не виплачується середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні. Слід зазначити, що відповідач не спростував обставин наявності затримки розрахунку при звільненні та визначеної позивачем суми заборгованості.

Під час судового розгляду справи встановлено, що відповідач вимогу від 24.05.2013р. №42-13/612 в судовому порядку не оскаржував, інформацію щодо її виконання в повному обсязі позивачу та суду не надав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем не доведено правомірності своєї бездіяльності щодо невиконання п.п. 2, 3, 4 вимоги від 24.05.2013р. №42-13/612 про усунення виявлених ревізією недоліків, як і не доведено відсутність в його діях фінансових порушень і не спростовано доводів позивача, покладених в обґрунтування позову.

Згідно з пунктом 10 статті 10 Закону № 2939-XII, органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 128 158, 160, 162-163 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати Міське комунальне підприємство «Херсонелектротранс», код ЄДРПОУ 03328635, виконати в повному обсязі пункти 2, 4 вимоги Херсонської об'єднаної державної фінансової інспекції від 24.05.2013р. №42-13/612.

Зобов'язати Міське комунальне підприємство «Херсонелектротранс», код ЄДРПОУ 03328635, виконати пункт 3 вимоги Херсонської об'єднаної державної фінансової інспекції від 24.05.2013р. №42-13/612 в частині стягнення 36 742,59 грн. зайво виплаченої заробітної плати (премії, заробітної плати за час відпустки, матеріальної допомоги) з осіб, які отримали їх безпідставно та на суму 15 802,27 грн. провести відповідні коригування сум внесків до цільових страхових фондів, нарахованих та перерахованих на фонд заробітної плати у порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 127, 136 КЗпП України, у разі пропуску встановленого строку - відшкодувати порушення за рахунок працівника, що допустив зайві грошові виплати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.

кат. 9.3