Рішення № 33118874, 12.03.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/6206/2012

Провадження №2/761/1139/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 березня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Голік Н.О.,

при секретарі Куделі А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості договором № 120308057 від 14.03.2011 року.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.03.2011 року між ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» в особі СПД ФО ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір № 120308057 про отримання обладнання, згідно умов якого відповідачу було надано в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання телефон «Самсунг», вартістю 4 294,75 грн., строком на 5 місяців.

Протягом дії договору відповідач зобов'язувався до 20 числа кожного місяця здійснювати платежі за користування обладнанням у визначених сторонами сумах.

Позивач на виконання умов договору передав відповідачу в оренду телефон «Самсунг», відповідно до акту прийому - передачі від 16.03.2011 року, відповідачем же порушуються умови договору, платежі не сплачуються, внаслідок чого виникла заборгованість, яка становить 7 741, 71 грн., та підтверджується розрахунками, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, вказавши, що проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу в його відсутність на підставі наявних матеріалів справи, постановивши заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У судовому засіданні було встановлено, що 14.03.2011 року між ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» в особі СПД ФО ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір № 120308057 про отримання обладнання, згідно умов якого відповідачу було надано в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання телефон «Самсунг», вартістю 4 294,75 грн., строком на 5 місяців.

Позивач на виконання умов договору передав відповідачу в оренду телефон «Самсунг», відповідно до акту прийому - передачі від 16.03.2011 року, відповідачем же порушуються умови договору, платежі не сплачуються, внаслідок чого виникла заборгованість, яка становить 7 741, 71 грн., та підтверджується розрахунками, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором в сумі 7 741 (сім тисяч сімсот сорок одна) грн. 71 коп.

Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212-215, 224-232 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 610,612 ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (04205, м. Київ, просп. Оболонський, 28, ЄДРПОУ 33149830) заборгованість за договором у сумі 7 741 (сім тисяч сімсот сорок одна) грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (04205, м. Київ, просп. Оболонський, 28, ЄДРПОУ 33149830) судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: