Постанова № 33118380, 20.08.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2013 р. Справа № 1/65-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Мамченко Ю.А. ,

суддя Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Ващук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 19.06.2013 року у справі № 1/65-Б (суддя Гончар М.М.)

за заявою Закритого акціонерного товариства "Агросвіт"

до Приватного підприємства "Макаронна компанія"

про визнання банкрутом

за участю представників:

ініціюючого кредитора - не з'явився

боржника - не з'явився

кредитора (ПАТ "Креді Агріколь Банк") - Пилипчук І.Ю., за довіреністю

інших учасників провадження у справі про банкрутство - не з'явились

В судовому засіданні 20.08.2013 року відповідно до ст.ст. 85, 99 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Агросвіт" (далі - ЗАТ "Агросвіт) звернулось до господарського суду Волинської області із заявою про визнання банкрутом приватного підприємства "Макаронна компанія" (далі - ПП "Макаронна компанія) у зв'язку з неспроможністю останнього протягом тривалого часу сплатити заборгованість в сумі 880779,81 грн.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 18.03.2010 року порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Макаронна компанія", розпорядником майна ПП "Макаронна компанія" призначено Драгун І.І. (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серія АВ № 307265 від 19.02.2007 року).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.12.2010 року зобов'язано заявника (ЗАТ "Агросвіт") в десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство ПП "Макаронна компанія". Примірник газети з опублікованим оголошенням зобов'язано подати суду до 15.01.2011 року.

12.01.2011 року в газеті "Голос України" № 4 опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство ПП "Макаронна компанія".

В межах строку для пред'явлення з вимогами до боржника до суду подана заява про визнання кредиторських вимог від ПАТ "ІНДЕКС-БАНК", правонаступником якого виступає ПАТ "Креді Агріколь Банк", з уточненнями від 11.03.2011 року, від 16.03.2011 року, від 11.03.2013 року.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 16.01.2013 року замінено розпорядника ПП "Макаронна компанія" арбітражного керуючого Драгун І.І. на арбітражного керуючого Михайловського С.В. Зобов'язано Драгун І.І. передати документи по справі розпоряднику майна Михайловському С.В. Пунктом 4 резолютивної частини ухвали замінено сторону - ПП "Імпалс" на фізичну особу Бугайчука Р.В. Пунктом 5 резолютивної частини ухвали замінено сторону - ТзОВ "Агровіта" на фізичну особу Бугайчука Р.В.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.02.2013 року, яка залишена без змін Постановою Вищого господарського суду України від 30.04.2013 року, пункти 1, 2 ухвали господарського суду Волинської області від 16.01.2013 року у справі № 1/65-Б скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення. Пункти 1, 2 резолютивної частини ухвали від 16.01.2013 року викладено в такій редакції: "1. Припинити повноваження розпорядника майна ПП "Макаронна компанія" арбітражного керуючого Драгун І.І. Призначити розпорядником майна ПП "Макаронна компанія" арбітражного керуючого Острика С.Ю. Зобов'язано арбітражного керуючого Драгун І.І. до 15.03.2013 року передати документи у справі розпоряднику майна Острику С.Ю." Пункти 4, 5 резолютивної частини ухвали від 16.01.2013 року скасовано. Пункти 3, 7, 8 резолютивної частини ухвали від 16.01.2013 року змінено. Пункт 3 викладено в такій редакції: "Призначеному розпоряднику майна Острику С.Ю. здійснити заходи відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Пункт 7 резолютивної частини ухвали від 16.01.2013 року викладено в такій редакції: "Зобов'язати керівника боржника та арбітражного керуючого Острика С.Ю. розглянути заявлені вимоги кредиторів. Розпоряднику майна письмово повідомити заявників і господарський суд про результат розгляду вимог заявників.". Пункт 8 резолютивної частини ухвали від 16.01.2013 року викладено в такій редакції: "Розпоряднику майна Острику С.Ю. за результатами розгляду вимог кредиторів скласти та подати на затвердження господарського суду реєстр вимог кредиторів."

Ухвалою господарського суду Волинської області від 19.06.2013 року визнано грошові вимоги та затверджено реєстр вимог кредиторів до ПП "Макаронна компанія":

- ТзОВ "Агросвіт-Волинь" - 727360,67 грн. - четверта черга; 23416,14 грн. - шоста черга;

- ПП "Спірус Вест" у сумі 130000,00 грн. - четверта черга;

- ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Волинської філії у сумі 63231,66 грн. - четверта черга; 5902,30 грн. - шоста черга;

- ФОП Геч С.Ю. - 30790, 00 грн. - четверта черга, 125,00 грн. - перша черга;

- ЗАТ "Демидівське СМПК-3" - 34221,02 грн. - четверта черга; 4036,73 грн. - шоста черга;

- ФОП Дубина Л.В. - 10466,00 грн. - четверта черга; 125,00 грн. - перша черга;

- ТзОВ "Євродах-Центр" - 8864, 21 грн. - четверта черга; 125,00 грн. - перша черга;

- ПАТ "Креді Агріколь Банк" - 23826352,70 грн. - перша черга, 309812,16 грн. - четверта черга, 53965,53 грн. - шоста черга;

- ПАТ "Кредитпромбанк" - 35119078, 09 грн. - перша черга, 1649581,96 грн. - четверта черга; 388449,57 грн. - шоста черга;

- ФОП Круковський П.В. - 13750,00 грн. - четверта черга; 125,00 грн. - перша черга;

- Луцька об'єднана державна податкова інспекція Волинської області державної Податкової служби - 809,08 грн. - третя черга, 9,42 грн. - шоста черга;

- ПАТ "Український інноваційний банк" - 3060895,83 грн. - перша черга, 125,00 грн. - перша черга;

- ТзОВ "Луцька дорожна пересувна механізована колона" - 103328,93 грн. - четверта черга; 3734,76 грн. - шоста черга;

- ТзОВ "Продтехоптторг" ЛТД - 27955,44 грн. - четверта черга;

- ВАТ "Пусконалагоджувальне управління" - 49544,90 грн. - четверта черга, 125,00 грн. - перша черга;

- ПАТ "Сведбанк" - 1006009,23 грн. - перша черга; 8690,18 грн. - четверта черга; 125,00 грн. - перша черга;

- ПП "Торговельна група "ТФК" - 22527, 04 грн. - четверта черга; 125,00 грн. - перша черга;

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку - 1944,07 грн. - друга черга; 3,60 грн. - шоста черга;

- Волинське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 5003,51 грн. - друга черга;

- ВОП Фурман Й.Л. - 33978,25 грн. - четверта черга.

Заяву ТзОВ "Агровіта" про визнання майнових вимог у сумі 4333500,69 грн. - відхилено. Заяву ТзОВ "Вестбуд" про визнання майнових вимог у сумі 106037,20 грн. - відхилено. Заяву ФОП Воробець М.С. про визнання майнових вимог у сумі 250000,00 грн. - відхилено. Заяву ФОП А.І. про визнання майнових вимог у сумі 400000,00 грн. - відхилено. Заяву ТзОВ "Леся-Плюс" про визнання майнових вимог у сумі 18744,20 грн. - відхилено. Заяву Луцького районного центру зайнятості про визнання майнових вимог у сумі 4356,05 грн. - відхилено. Заяву ФОП Патріарха С.О. про визнання майнових вимог у сумі 18186,00 грн. - відхилено. Заяву ПП "Імпалс" про визнання майнових вимог у сумі 10000000,00 грн. - відхилено. Заяву ФОП Радзивилюк М.І. про визнання майнових вимог у сумі 12962,00 грн. - відхилено. Заяву ФОП Салема М.М. про визнання майнових вимог у сумі 136685,50 грн. - відхилено. Заяву Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської районі Волинської області про визнання майнових вимог у сумі 50358, 66 грн. - відхилено. Заяву ФО Бугайчука Р.В. від 17.06.2013 року про заміну ПП "Імпалс" у банкрутстві на підставі договору відступлення права вимоги (цесії) № 03/01/13 від 03.01.2013 року - відхилено. Заяву ФО Бугайчука Р.В. від 17.06.2013 року про заміну ТзОВ "Агровіта" у банкрутстві на підставі договору відступлення права вимоги (цесії) № 11/01/13 від 11.01.2013 року - відхилено.

Зобов'язано розпорядника майна в 10-денний термін провести збори кредиторів. На зборах кредиторів обрати комітет кредиторів. Обраному комітету кредиторів вирішити питання щодо відкриття процедури санації чи ліквідації боржника. Протоколи зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів подати суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" (далі - ПАТ "Креді Агріколь Банк", Банк) звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 19.06.2013 року по справі № 1/65-Б в частині черговості грошових вимог ПАТ "Креді Агріколь Банк" та визнати грошові вимоги ПАТ "Креді Агріколь Банк" у наступній черговості: - 1250000,00 грн. - перша черга; 22850474,69 грн. - четверта черга; 89655,70 грн. - шоста черга. В обґрунтування вимог апеляційної скарги, Банк посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Зокрема, зазначає, що згідно договору № 015/21/08-о від 13.02.2008 року переданого в заставу майна - пшениці третього класу в кількості 1355 тонн на дату винесення оскаржуваної ухвали не існує, що підтверджується Актом огляду та перевірки майна ПП "Макаронна компанія" від 18.03.2011 року, у зв'язку з чим грошові вимоги Банку в сумі 679523,29 грн. повинні бути включені до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника; за Договором застави основних засобів № 1, укладеного в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами № 56/06 від 27.06.2006 року та № 92/07 від 10.05.2007 року, загальна балансова вартість заставленого майна становить 1250000,00 грн., у зв'язку з чим 1250000,00 грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів, а решта вимог по вказаних кредитних договорах на суму 21861139,24 грн. - до четвертої черги реєстру вимог кредиторів; за кредитним договором № 010/21/08 від 07.02.2008 року сума пені підлягає включенню до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

Розпорядником майна - Остриком С.Ю. подано відзив на апеляційну скаргу відповідно до якого останній вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, прийнятою у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, відтак просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду Волинської області від 19.06.2013 року - без змін.

В судовому засіданні представник Банку підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд задоволити останню.

Від розпорядника майна надійшло клопотання про розгляд справи без його участі у зв'язку із службовим відрядженням.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до абз. 6 ст. 1 Закону про банкрутство конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство.

Як зазначалося, 12.01.2011 року в газеті "Голос України" № 4 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ПП "Макаронна компанія".

В межах строку для пред'явлення з вимогами до боржника до суду подана заява про визнання кредиторських вимог від ПАТ "ІНДЕКС-БАНК", правонаступником якого виступає ПАТ "Креді Агріколь Банк", з уточненнями від 11.03.2011 року, від 16.03.2011 року, від 11.03.2013 року. Відповідно до останніх уточнень від 11.03.2013 року Банк просив включити до реєстру кредиторських вимог ПП "Макаронна компанія" вимоги у розмірі 24405200,27 грн., з яких 22539465,29 грн. - вимоги першої черги, 309812,16 грн. - вимоги четвертої черги, 1555 922,82 грн. - вимоги шостої черги.

За обставин ухилення боржника від виконання покладених на нього Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.02.2013 у даній справі обов'язків розпорядником майна - Остриком С.Ю. розглянуто кредиторські вимоги та документи, що їх підтверджують, що надійшли на адресу арбітражного керуючого Драгун І.І. та господарського суду Волинської області.

За результатом розгляду поданої Банком заяви № 52100-158 від 07.02.2011 року, доповнень до неї № 52100-365 від 11.03.2011 року та уточнень № 52100-3510 від 11.01.2013 року про визнання вимог у загальному розмірі 24405200,27 грн. до ПП "Макаронна компанія" судом визнано такі вимоги частково на суму 24190130,39 грн., враховуючи наступне.

13.02.2008 року між АТ "Індустріально-експортний банк" та ПП "Макаронна компанія" укладено договір про надання овердрафту № 015/21/08-о. 13.02.2008 року між банком та боржником укладено договір застави товарів в обігу № 015/21/08-озто в забезпечення виконання зобов'язань ПП "Макаронна компанія" за договором № 015/21/08-о. Рішенням господарського суду Волинської області у справі № 9/124-50 від 06.12.2010 року стягнуто з ПП "Макаронна компанія" заборгованість у сумі 733488,82 грн., з них пені - 53986,53 грн., та судові витрати 7570,89 грн.

Банком у первісній заяві та поданих уточненнях, здійснюється розрахунок відсотків та пені станом на 12.01.2011 року.

Відповідно до абз.6 ст. 1, ч.1 ст. 14 Закону про банкрутство розрахунок сум відсотків та пені має розраховуватись станом на дату порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Макаронна компанія".

За таких обставин колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду, що, підлягають до визнання вимоги, які визнанні рішенням господарського суду Волинської області у справі № 9/124-50 від 06.12.2010 року у сумі 733488,82 грн. З них, за умовами договору застави, забезпеченими є 679523,29 грн. та підлягають включенню до першої черги. Пеня у розмірі 53965,53 грн. підлягає включенню до шостої черги задоволення кредиторських вимог. Судові витрати в розмірі 7570,89 грн. підлягають включенню до четвертої черги.

Щодо посилань Банку на відсутність переданого згідно договору № 015/21/08-о від 13.02.2008 року в заставу майна - пшениці третього класу в кількості 1355 тонн на дату винесення оскаржуваної ухвали, що підтверджується Актом огляду та перевірки майна ПП "Макаронна компанія" від 18.03.2011 року, та балансової вартості застави основних засобів у сумі 1250000,00 грн., що підтверджується Договором застави основних засобів № 1, укладеного в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами № 56/06 від 27.06.2006 року та № 92/07 від 10.05.2007 року, колегія суддів зазначає наступне. В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази як відсутності пшениці, що є предметом застави за договором № 015/21/08-0 від 13.02.2008р., так і діючої ринкової вартості обладнання, що є предметом забезпечення за договором застави основних засобів № 1 від 19.02.2009 року. Така ринкова вартість має визначатися на підставі висновку суб'єкта оціночної діяльності та бути чинною на момент розгляду заяви кредитора. Оцінка предметів забезпечення кредитором здійснена не була. Балансова вартість - це сума, за якою актив визнається в звіті про фінансовий стан. Таким чином, балансова вартість визначається лише на підставі даних бухгалтерського обліку без урахування тих факторів, які досліджує суб'єкт оціночної діяльності. Акт недопуску на територію підприємства в якості доказу відсутності пшениці, на який посилається Банк, не може вважатись належним та допустимим доказом, оскільки на територію ПП "Макаронна компанія" не були допущені усі кредитори та розпорядник майна, що свідчить про те, що комісія взагалі не змогла оглянути усе майно підприємства. Будь-яких актів перевірки з боку заставного кредитора або висновків правоохоронних органів матеріали справи також не містять. У акті від 18.03.2011 року відсутні такі обов'язкові реквізити документу як відтиски печаток ПП "Імпалс".

Крім того, згідно з п. 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 (із змінами та доповненнями), відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України апеляційний суд переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами. Додаткові докази приймаються апеляційним судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. У вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з'ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об'єктивно оцінити поважність цих причин. У разі прийняття додаткових доказів у постанові апеляційної інстанції мають зазначатися підстави такого прийняття. До згаданих підстав належить, зокрема, необґрунтоване відхилення судом першої інстанції клопотань сторін про витребування господарським судом доказів у порядку ст. 38 ГПК. У такому разі суд апеляційної інстанції за відповідним клопотанням сторони самостійно витребує необхідні додаткові докази. ПАТ "Креді Агріколь Банк" не обґрунтував безспірними та беззаперечними доводами причини неподання акта від 18.03.2011 року суду першої інстанції, жодного разу не посилався на нього в своїх поясненнях, що знову ж таки ставить під сумнів вказані в ньому обставини.

Інші посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, також є необґрунтованими, документально не підтвердженими, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, скаржник, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, й постановив ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для її скасування чи зміни та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, 105, 106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Волинської області від 19.06.2013 року у справі № 1/65-Б в частині визнання грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" та їх черговості - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Коломис В.В.