Рішення № 33118274, 19.08.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" серпня 2013 р.Справа № 916/1696/13

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі Чебан К.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Мазуркевич Р.В. (довіреність № 15/1-1-2735 від 25.06.2013р.)

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області

до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 1 379,40 грн., -

встановив:

Позивач, Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Одеській області, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 1 379,40 грн. заборгованості за договорами від 27.04.2012р.: на надання послуг охорони майна № ПЦО-4/86-12 та на надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони № ПЦО-4/87-12.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.06.2013р. порушено провадження у справі № 916/1696/13 за даним позовом, розгляд справи призначено на 15.07.2013 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.07.2013р. внесено виправлення до п.2 заключної частини ухвали від 27.06.2013р. по справі № 916/1696/13, відповідно до якого розгляд справи призначено на 29.07.2013р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.07.2013р. розгляд справи відкладено на 19.08.2013 р. в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Представник позивача в судовому засіданні 19.08.2013р. заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання не з'явився, хоча про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, повернуті на адресу суду з відміткою про вручення останньому поштової кореспонденції, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, правом на захист своїх інтересів не скористався.

Таким чином, справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні 19.08.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього в судових засіданнях представника позивача, суд встановив наступне.

27.04.2012 р. між Управлінням Державної служби охорони при ГУ МВС України в Одеській області (Виконавцем) та ФОП ОСОБА_2 (Замовником) укладено договір на надання послуг охорони майна № ПЦО-4/86-12, за умовами п. 2.1 якого вбачається, що Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується здійснювати охорону майна та обслуговування сигналізації на об'єкті Замовника. За цим договором Виконавець не приймає майно Замовника на зберігання і не вступає у володіння ним.

Відповідно до п.2.2 Договору періодом охорони майна на об'єкті вважається час з моменту прийняття Виконавцем сигналізації, якою обладнаний об'єкт, під спостереження до зняття її з-під спостереження Замовником у відповідності до Інструкції з користування сигналізацією (далі -Інструкція) (додаток 3 до Договору).

Із змісту п. 3.1 Договору вбачається, що розрахунок вартості послуг Виконавця за цим договором здійснюється на підставі цін, визначених Сторонами у Протоколі погодження договірної ціни (додаток 4 до Договору). Вартість послуг визначається у Розрахунку (додаток 2 до Договору).

П. 3.2 Договору встановлено, що оплата за цим Договором здійснюється Замовником щомісячно до 10-го числа місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування Замовником грошових коштів у сумі місячної вартості послуг, визначеної в Розрахунку, на рахунок Виконавця.

Умовами п.3.3 Договору передбачено, що у випадку ненадходження оплати у визначений п.3.2 цього Договору строк, Виконавець направляє Замовнику письмове повідомлення з вимогою оплатити заборгованість протягом 10 днів та попередження про припинення надання послуг у випадку нездійснення оплати в зазначений строк. При несплаті Замовником у зазначений в повідомленні строк Виконавець має право в односторонньому порядку припинити надання послуг Замовнику через 5 днів після закінчення строку на оплату заборгованості та розірвати Договір.

П. 9.1 Договору передбачено, що даний Договір набирає чинності з „01" травня 2012 р. та є чинним протягом 12 місяців.

Умовами п.9.2. Договору передбачено, що Договір поновлюється на строк, встановлений п.9.1 даного Договору, якщо жодна із Сторін не менше ніж за 15 днів до закінчення строку чинності Договору письмово не заявить про його припинення. Кількість разів поновлення Договору не обмежується.

27.04.2012 р. між Управлінням Державної служби охорони при ГУ МВС України в Одеській області (Виконавцем) та ФОП ОСОБА_2 (Замовником) укладено договір на надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони № ПЦО-4/87-12, за умовами п. 2.1. якого вбачається, що Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується здійснювати спостереження та обслуговування сигналізації на об'єкті Замовника, забезпечити негайне прибуття наряду охорони на об'єкт у разі спрацювання сигналізації та здійснення нарядом охорони відповідних дій, спрямованих на встановлення причин спрацювання сигналізації, а в разі необхідності - припинення правопорушення або злочину на об'єкті. За цим договором Виконавець не приймає майно Замовника на зберігання і не вступає у володіння ним.

Відповідно до п.2.2 Договору, періодом спостереження сигналізації на об'єкті вважається час з моменту прийняття Виконавцем сигналізації, встановленої на об'єкті, під спостереження до зняття її з-під спостереження Замовником у відповідності до Інструкції з користування сигналізацією (далі -Інструкція) (додаток 3 до Договору).

Із змісту п. 3.1 Договору вбачається, що розрахунок вартості послуг Виконавця за цим договором здійснюється на підставі цін, визначених Сторонами у Протоколі погодження договірної ціни (додаток 4 до Договору). Вартість послуг визначається у Розрахунку (додаток 2 до Договору).

П. 3.2 Договору передбачено, що оплата за цим Договором здійснюється Замовником щомісячно до 10-го числа місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування Замовником грошових коштів у сумі місячної вартості послуг, визначеної в Розрахунку, на рахунок Виконавця.

Умовами п.3.3 Договору встановлено, що у випадку ненадходження оплати у визначений п.3.2 цього Договору строк Виконавець направляє Замовнику письмове повідомлення з вимогою оплатити заборгованість протягом 10 днів та попередженням про припинення надання послуг у випадку нездійснення оплати в зазначений строк. При несплаті Замовником у зазначений в повідомленні строк Виконавець має право в односторонньому порядку припинити надання послуг Замовнику через 5 днів після закінчення строку на оплату заборгованості та розірвати Договір.

П. 7.1 Договору передбачено, що даний Договір набирає чинності з „01" травня 2012 р. та є чинним протягом 12 місяців.

Умовами п.7.2 Договору передбачено, що Договір поновлюється на строк, встановлений п.7.1 даного Договору, якщо жодна із Сторін не менше ніж за 15 днів до закінчення строку чинності Договору письмово не заявить про його припинення. Кількість разів поновлення Договору не обмежується.

Згідно із додатками № 1 до договорів від 27.04.2012р.: на надання послуг охорони майна № ПЦО-4/86-12 та на надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони № ПЦО-4/87-12 сторони по справі погодили дислокацію об'єкту ФОП ОСОБА_2 - магазин „Rena Com", щодо якого позивачем здійснюється надання послуг: м. Іллічівськ, вул. Г.Сталінграда, 1-А. Крім того, згідно із додатками № 2 до даних договорів, сторони погодили розрахунок вартості наданих послуг, з визначенням щомісячної вартості.

Відповідно до умов договору на надання послуг охорони майна № ПЦО-4/86-12 від 27.04.2012р. Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Одеській області здійснило охорону майна на об'єкті ФОП ОСОБА_2 належним чином, однак внаслідок неналежного виконання останнім своїх зобов'язань за договором, у ФОП ОСОБА_2 виникла заборгованість перед Управлінням Державної служби охорони при ГУ МВС України в Одеській області за період: листопад 2012р. - лютий 2013р. у розмірі 1 148,24 грн.

Згідно умов договору на надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони № ПЦО-4/87-12 від 27.04.2012р. Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Одеській області здійснило спостереження та обслуговування сигналізації на об'єкті ФОП ОСОБА_2 належним чином, однак внаслідок неналежного виконання останнім своїх зобов'язань за договором, у ФОП ОСОБА_2 виникла заборгованість перед Управлінням Державної служби охорони при ГУ МВС України в Одеській області за період: листопад 2012р. - лютий 2013р. у розмірі 231,16грн.

В підтвердження виконання позивачем своїх зобов'язань за договорами № ПЦО-4/86-12 та № ПЦО-4/87-12 від 27.04.2012р. останній надав суду належним чином оформлені акти прийому-передачі виконаних робіт/послуг:

- № ІЛ-0007566 від 30.11.2012р. на суму 287,06 грн. (з ПДВ),

- № ІЛ-0008285 від 31.12.2012р. на суму 287,06 грн. (з ПДВ),

- № ІЛ-0000620 від 31.01.2013р. на суму 287,06 грн. (з ПДВ),

- № ІЛ-0001062 від 28.02.2013р. на суму 287,06 грн. (з ПДВ),

- № ІЛ-0007567 від 30.11.2012р. на суму 57,79 грн. (з ПДВ),

- № ІЛ-0008286 від 31.12.2012р. на суму 57,79 грн. (з ПДВ),

- № ІЛ-0000621 від 31.01.2013р. на суму 57,79 грн. (з ПДВ),

- № ІЛ-0001063 від 28.02.2013р. на суму 57,79 грн. (з ПДВ).

Неналежне виконання зобов'язань ФОП ОСОБА_2 за договорами № ПЦО-4/86-12 та № ПЦО-4/87-12 від 27.04.2012р. щодо оплати вартості отриманих послуг і стало підставою для позивача звернутись до господарського суду Одеської області із даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій -це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України визначено, що, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено наявність наданих в листопаді 2012р. - лютому 2013р. позивачем відповідачу послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони та охорони майна.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з розрахунків заборгованості, приведених позивачем в позовній заяві та не спростованих відповідачем, останнім в порушення вищезазначених приписів закону та вищенаведених договорів, договірні зобов'язання щодо оплати отриманого послуг не виконано, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 1 379,40 грн., у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги Управлінням Державної служби охорони при ГУ МВС України в Одеській області обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд вирішив:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністрества Внутрішніх справ України в Одеській області (65074, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 70-А, код ЄДРПОУ 08596972) 1 379 (одну тисячу триста сімдесят дев'ять) грн. 40 коп. - заборгованості, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний тест рішення складено та підписано 23.08.2013р.

Суддя Мостепаненко Ю.І.