Вирок № 33117800, 22.08.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12504/13-к

Провадження № 1-кп/344/386/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Поповича В.С.

з участю : секретаря Карпенко І.В.

прокурора Цимбала І.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинувальному акту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, студент Медичного коледжу, не працюючого, неодруженого, осіб на утриманні немає, раніше не судимого, українця, громадянина України,

за ч. 2 ст. 300, ч. 2 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 ставиться у вину, що він вчинив розповсюдження відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості, розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, а також розповсюдження зображень порнографічного характеру за наступних обставин.

Наприкінці 2010 року ОСОБА_2. зі свого персонального комп'ютера за місцем проживання здійснив вихід в мережу Інтернет за адресою: http://vk.com, і безкоштовно та добровільно зареєструвався в соціальній мережі «В контакті», як користувач, надавши адміністрації сайту необхідну достовірну та актуальну інформацію про себе для формування персональної сторінки Користувача, зокрема він надав логін і пароль доступу до Сайту, а також вказав своє прізвище та ім'я, таким чином ОСОБА_2. створив свою соціальну сторінку за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ( надалі соціальна сторінка ).

В подальшому в період часу з січня 2012 року по травень 2013 року ОСОБА_2. за допомогою комп'ютерної техніки шляхом завантаження відеофайлів, які згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 09/04-86 від 14 червня 2013 року містять сцени насильства і жорстокості, порушуючи Правила користування на сайті «В контакті» щодо розміщення на соціальній сторінці інформації та об'єктів ( включаючи посилання на них ), які можуть порушувати права та інтереси інших осіб, і не дотримуючись вимог рішення № 38 від 03 листопада 2010 року Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі про те, що фільм «ІНФОРМАЦІЯ_5» є таким, що належить до відеопродукції, що містить елементи насильства та жорстокості, обіг якої відповідно до ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», дозволено виключно за умови дотримання обмежень, встановлених законодавством, розповсюдив вказану відеопродукцію для вільного доступу іншим користувачам соціальної мережі «В контакті».

28 травня 2013 року складено протокол про результати проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме із соціальної сторінки, користувачем якої є ОСОБА_2., інформаційні дані цієї сторінки та розділ «Відеозаписи» було скопійовано на диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R, на якому відеофайл «ІНФОРМАЦІЯ_3» згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 09/04-86 від 14 червня 2013 року, містять сцени насильства та жорстокості.

Окрім цього обвинувачений, маючи в користуванні соціальну сторінку, зі свого персонального комп'ютера за місцем проживання, 14 січня 2012 року зареєстрував спільноту ( відкриту групу ) «ІНФОРМАЦІЯ_6» за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 ( надалі спільнота «ІНФОРМАЦІЯ_6» ).

В подальшому ОСОБА_2. в період з січня 2012 року по травень 2013 року за допомогою комп'ютерної техніки шляхом завантаження графічних файлів та відеофайлів, які згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 09/04-87 від 14 червня 2013 року містять ознаки порнографічного характеру, порушуючи Правила користування на сайті «В контакті» щодо розміщення на соціальній сторінці інформації та об'єктів ( включаючи посилання на них ), які можуть порушувати права та інтереси інших осіб, і порушуючи вимоги ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», згідно якої обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняється, розповсюдив вказану відеопродукцію для вільного доступу іншим користувачам соціальної мережі «В контакті».

28 березня 2013 року складено протокол про результати проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме із спільноти «ІНФОРМАЦІЯ_6», користувачем та адміністратором якої є обвинувачений ОСОБА_2., інформаційні дані цієї сторінки та розділ «Відеозаписи» було скопійовано на диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R, на якому один відео файл «ІНФОРМАЦІЯ_3» та графічні файли НОМЕР_1, НОМЕР_2, які згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 09/04-87 від 14 червня 2013 року, містять ознаки порнографічного характеру.

22 серпня 2013 року під час судового розгляду захисником обвинуваченого було подано угоду про визнання винуватості від 21 серпня 2013 року з клопотанням про її затвердження.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, суд переходить до розгляду угоди, якщо таку було досягнуто під час судового провадження.

Угода укладена між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Цимбала І.В. про визнання винуватості від 21 серпня 2013 року, згідно з умовами якої сторони дійшли згоди, що злочини обвинуваченим було вчинено саме при викладених вище обставинах, а шкоди не заподіяно.

Згідно вказаної угоди сторони дійшли згоди, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 300, ч. 2 ст. 301 КК України та узгодили покарання у вигляді штрафу : за ч. 2 ст. 300 КК України в розмірі 1700 грн. з конфіскацією кіно- та відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості, засобів її виготовлення і демонстрації, а за ч. 2 ст. 301 КК України в розмірі 1870 грн. з конфіскацією порнографічних предметів, кіно- та відеопродукції, засобів її виготовлення і демонстрації. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, досягнуто згоди щодо призначення остаточного покарання у вигляді штрафу в розмірі 1870 грн. з конфіскацією порнографічних предметів, кіно- та відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості, засобів її виготовлення і демонстрації.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2. свою вину у вказаному визнав повністю та беззастережно, згоду на застосування узгодженого виду покарання підтримав, а угоду про визнання винуватості від 21 серпня 2013 року просив затвердити.

Прокурор та захисник вважають, що угода відповідає встановленим вимогам закону і може бути затверджена судом з призначенням узгодженого сторонами покарання.

Суд, роз'яснивши ОСОБА_2 суть обвинувачення та вид узгодженого покарання, його права передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, з'ясувавши при цьому, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R ( 87 ) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, статей 468-475 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду, а також роз'яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть обмежені в підставах апеляційного та касаційного оскарження вироку, прийшов до висновку, що сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого відносно визнання винуватості та укладенні відповідної угоди немає і це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок. А також враховує таке.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_2. в судовому засіданні визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості і, виходячи з положень статей 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості при викладених вище обставинах може бути укладена.

Зміст угоди відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст. 472 КПК України, а обвинувачення, з якими погоджується обвинувачений, є обґрунтованими і свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, що відповідає фактичним обставинам, не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Правильною є і узгоджена сторонами кваліфікація діянь обвинуваченого за ч. 2 ст. 300, ч. 2 ст. 301 КК України, оскільки він вчинив розповсюдження відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості, розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, а також розповсюдження зображень порнографічного характеру, вона ґрунтується на зазначених вище обставинах кримінального правопорушення і відповідно до ст. 349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

При узгодженні покарання сторонами враховано як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого так і особу обвинуваченого, фактичні обставини вчиненого правопорушення, як обставину, що пом'якшує відповідальність обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, визнано повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів, що відповідає як закону так і фактичним даним кримінального провадження і, що обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

Суд, визначаючись у питанні можливості затвердження угоди виходить з того, що кваліфікація діянь ОСОБА_2 є правильною, визнає, що вказані вище обставини в сукупності є саме такими, що пом'якшують покарання і знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_2 злочинів, що також дає підстави суду дійти висновку, про те, що узгоджене сторонами покарання може бути призначене, оскільки ґрунтується на фактичних обставинах провадження і відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

За таких обставин, узгоджене сторонами покарання відповідає санкціям ч. 2 ст. 300 та ч. 2 ст. 301 КК України.

З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи інших дій, ніж ті що передбачені в угоді, відповідає фактичним обставинам правопорушень, не суперечать інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відповідає встановленим національними та міжнародними законодавчими актами вимогам і підлягає затвердженню з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, керуючись розділом ІІІ вказаної Рекомендації та практикою Європейського Суду з прав людини щодо її застосування, ст. ст. 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 21 серпня 2013 року укладену між прокурором прокуратури міста Івано-Франківська Цимбала І.В. та обвинуваченим ОСОБА_2 - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 300, ч. 2 ст. 301 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання :

- за ч. 2 ст. 300 КК України - штраф в розмірі 1700 гривень з конфіскацією кіно- та відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості, засобів її виготовлення і демонстрації ;

- за ч. 2 ст. 301 КК України - штраф в розмірі 1870 гривень з конфіскацією порнографічних предметів, кіно- та відеопродукції, засобів її виготовлення і демонстрації.

На підставі ст. 70 КК України призначити остаточне узгоджене сторонами покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - штраф в розмірі 1870 ( одна тисяча вісімсот сімдесят ) гривень з конфіскацією порнографічних предметів, кіно- та відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості, засобів її виготовлення і демонстрації.

Заходи забезпечення кримінального провадження до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2, у користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області з зарахуванням на р/р 31112115700002 УДКСУ в м. Івано-Франківську МФО 836014 код 37952250 - 2936 ( дві тисячі дев'ятсот тридцять шість ) гривень 64 коп. витрат за проведення експертиз.

Речові докази в кримінальному провадженні : три компакт-диски - зберігати при матеріалах кримінального провадження в органі досудового розслідування ; системний блок комп'ютера - конфіскувати в дохід держави на виконання призначеного покарання.

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Суддя В.С. Попович