Постанова № 33117691, 09.08.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 р. м. Вінниця

Справа № 802/2826/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Чабан Вікторії Вікторівни,

представника позивача: Панасюка В.Б.,

представників відповідача: Широкого С.В., Мельничук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області до Крижопільського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№113) про стягнення коштів за податковим боргом,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Крижопільська міжрайонна державна податкова інспекція Вінницької області (далі - позивач, Крижопільська МДПІ) з адміністративним позовом до Крижопільського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№113) (далі - відповідач, Крижопільський ВЦ (№113)) про стягнення коштів за податковим боргом.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що за відповідачем рахується податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, який станом на 13.06.2013 року становить 1703247,93 грн. Дане грошове зобов'язання є узгодженим, проте в добровільному порядку відповідачем не виконується.

В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов та просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та наданих поясненнях.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали та просили в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Крижопільський ВЦ (№113) зареєстровано як юридичну особу Крижопільською районною державною адміністрацією Вінницької області 06.11.1999 року, про що свідчить витяг з ЄДРПОУ (а.с. 6). Згідно довідки про взяття на облік платника податків (а.с. 7), Крижопільський ВЦ (№113) взято на облік 06.11.1999 року за №155 в Крижопільській МДПІ.

В січні 2013 року Крижопільською МДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку Крижопільського ВЦ (№113) з питань правильності визначення та своєчасності сплати до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб та дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року.

За результатами проведеної перевірки Крижопільською МДПІ складено акт перевірки № 120/1701/14316862 від 31.01.2013р. (а.с.11-16).

14.02.2013 року, на підставі акта №120/1701/14316862 від 31.01.2013 року, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення Форми "Р" № 0000021701, яким Крижопільському ВЦ (№113) збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в сумі 1559670,67 грн. з них: за основним платежем - 1345345,99 грн. та за штрафними санкціями - 214 324,68 грн. (а.с.10) та, відповідно до ст.16 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року №2181-111 (із змінами і доповненнями) та п.п. 129.1.3 п. 129.1, п.129.4 ст.129 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (із змінами і доповненнями), за несвоєчасну сплату податку з доходів фізичних осіб нараховано пеню в сумі 143577,26 грн. ( а.с. 69 -71 ).

Як вбачається з постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013 року по справі №802/786/13-а, зазначене податкове повідомлення-рішення є узгодженим (а.с. 19-22).

За таких обставин, 26.03.2013 року, у зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, Крижопільською МДПІ винесено податкову вимогу Форми "Ю" №9 на суму 143577,26 грн. (а.с. 17), яку отримано відповідачем 05.04.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 18).

Таким чином, станом на день розгляду справи в суді, за Крижопільським виправним центром управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№113) рахується податковий борг в загальній сумі 1703247,93 грн., що підтверджується матеріалами справи.

На час розгляду справи судом доказів сплати вказаної суми податкового боргу відповідачем не надано.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі -ПК України), органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Порядок оформлення результатів перевірок та прийняття рішення про визначення грошових зобов'язань регламентований ст.86 Податкового кодексу України.

Положеннями п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, що, якщо сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як встановлено судом, вищезазначене податкове повідомлення-рішення є узгодженим.

У відповідності з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України передбачено, що у разі, якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов'язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації обов'язків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.

Враховуючи вищевикладені положення законодавства, а також те, що вказана у позовній заяві сума заборгованості підтверджується належними доказами, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Крижопільського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби у Вінницькій області ( № 113 ) ( код ЄДРПОУ 14316862 ) до бюджету кошти в сумі 1703247,93 грн. ( один мільйон сімсот три тисячі двісті сорок сім гривень 93 коп. ), в рахунок погашення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна