Ухвала суду № 33116950, 22.08.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

2

7

Справа № 344/3423/2013-ц

Провадження № 22ц/779/1652/2013

Категорія 5

Головуючий у І інстанції - Ковалюк І.П.

Суддя-доповідач Васильковський В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Васильковського В.М. суддів: Вакарук В.М., Меленко О.Є.

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю: представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Івано-Франківської філії ТОВ «Укрспецторг Групп» про визнання права власності на реалізоване майно за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 березня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

в березні 2013 року ОСОБА_4 звернувся в суд з даним позовом, мотивуючи його тим, що 29.12.2012 року він став переможцем прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна на виконання судового рішення і сплатив 191 452 грн. за придбане майно. Однак відділ ДВС відмовився видати акт про проведені прилюдні торги, посилаючись на лист стягувача про повернення без виконання виконавчого листа. Тому просив визнати за ним право власності на реалізоване нерухоме майно - земельну ділянку, площею 0,0543 га, на якій знаходиться незавершене будівництво: вимуруваний двохповерховий будинок з підвальними приміщеннями, площею 307,18 кв.м, в АДРЕСА_1; зобов'язати ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції виготовити та надати йому акт про реалізацію предмета іпотеки у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» 764 381,36 грн. на зазначене нерухоме майно, зняти арешт з цього майна та перерахувати кошти в сумі 172 306 грн. на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 18 березня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Івано-Франківської філії ТОВ «Укрспецторг Групп» про визнання права власності на реалізоване майно відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2013 року рішення Івано-Франківського міського суду від 18 березня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким визнано за ОСОБА_4 право власності на реалізоване нерухоме майно: земельну ділянку, загальною площею 0,0543 га, кадастровий номер 2610100000080100195, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на якій знаходиться незавершене будівництво, а саме: вимурований двохповерховий будинок з підвальними приміщеннями площею 307,18 кв.м в АДРЕСА_1.

Зобов'язано відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції зняти арешт, виготовити та надати ОСОБА_4 акт про реалізацію предмета іпотеки - земельну ділянку, загальною площею 0,0543 га, кадастровий номер 2610100000080100195, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на якій знаходиться незавершене будівництво, а саме: вимурований двохповерховий будинок з підвальними приміщеннями площею 307,18 кв.м в АДРЕСА_1, у виконавчому провадженні №30350111 з примусового виконання виконавчого листа №2-3956/2011, виданого 06.12.2011 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» кредитної заборгованості у сумі 764 381,36 грн., та перерахувати кошти в сумі 172 306 грн. на користь ПАТ «Брокбізнесбанк».

В апеляційній скарзі керуючий Івано-Франківського регіонального відділення АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що постановляючи рішення суд порушив права ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», оскільки його не було залучено до участі в справі, де розглядалось питання щодо майна, яке перебуває в іпотеці банку згідно договору іпотеки № 1942 від 27.03.2008 року та на яке накладено заборону відчуження. Не будучи залученим до участі у справі ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» не мав можливості подати суду відповідні докази. Судом не враховано, що відповідачами не дотримано порядку реалізації майна, встановленого Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна та не оформлено відповідних документів, на підставі яких у ОСОБА_4 виникло право власності на земельну ділянку. Не будучи власником майна ОСОБА_4 не міг звертатися з позовом про визнання за ним права власності. Також судом не враховано, що згідно рішень Івано-Франківського міського суду та апеляційного суду Івано-Франківської області за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» стягнуто в солідарному порядку з боржника ОСОБА_6 і майнового поручителя ОСОБА_5 кредитну заборгованість. За заявою банку 13.12.2011 року ВДВС Івано-Франківського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчими листами № 2-3956/2011 від 09.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_5 кредитної заборгованості. 13.12.2012 року ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» стало відомо, що на 29.12.2012 року призначено прилюдні торги з реалізації арештованого майна ОСОБА_5 У зв'язку з відсутністю в банку експертної оцінки земельної ділянки та не подання для погодження експертного висновку щодо вартості незавершеного будівництва 27.12.2012 року ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» подав заяву до ВДВС, якою просив зупинити проведення прилюдних торгів з реалізації майна ОСОБА_5 та повернути без виконання виконавчі листи. Постановою ВДВС від 28.12.2012 року виконавчі листи повернуто банку. Отже на час проведення торгів 29.12.2012 року виконавче провадження було закрито. З наведених мотивів просить рішення Івано-Франківського міського суду від 18 березня 2013 року скасувати.

У засіданні апеляційного суду представник ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» апеляційну скаргу підтримав, представник ОСОБА_4 доводи апеляційної скарги заперечив. Інші особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце її розгляду, не з'явились, що згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до положень ст. 318 ЦПК України і, оскільки рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_4, колегія суддів перевіряє законність судових рішень в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши подані докази і доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, за заявою ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» постановою державного виконавця від 13.12.2011 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2-3956/2011 від 09.12.2011 року, виданого Івано-Франківським міським судом про стягнення із ОСОБА_5 в користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» 764 381грн. 36 коп. кредитної заборгованості.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ від 15.08.2012 року призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_8 для участі у виконавчому провадженні.

За висновком суб'єкта оціночної діяльності від 20.08.2012 року ринкова вартість незавершеного будівництвом житлового будинку загальною площею 307,18 кв.м, який розташований на земельній ділянці площею 0,0543 га в АДРЕСА_1, з метою визначення стартової ціни для продажу арештованого майна на відкритих торгах, становить 191 452 грн.

Згідно довідки ВДВС Івано-Франківського МУЮ від 03.12.2012 року висновок експерта стосовно виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» 764 381,36 грн. заборгованості сторонами не оскаржувався (а. с. 24).

12 грудня 2012 року укладено договір № 09-0066/12 між ВДВС Івано-Франківського МУЮ та ТОВ «Укрспецторг Групп» про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна боржника - земельної ділянки площею 0,0543 га призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на якій знаходиться незавершене будівництво, загальною площею 307,18 кв.м. в АДРЕСА_1, із стартовою ціною 191 452 грн.

Проведення прилюдних торгів призначено на 29.12.2012 року на 11 год., при цьому спеціалізованою організацією дотримано вимоги п. 3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів щодо оголошення про проведення прилюдних торгів, інформації про нерухоме майно, що реалізується, та відповідно до вимог п. 3.11 цього Тимчасового положення письмово повідомлено сторони виконавчого провадження про дату, час та місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна (а. с. 30, 31, 36).

Відповідно до протоколу № 09-0066/12 від 29.12.2012 року, затвердженого директором Івано-Франківської філії ТОВ «Укрспецторг Групп», прилюдні торги відбулись та переможцем визнаний ОСОБА_4, який згідно п. 5.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна 04.01.2013 року перерахував на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби зазначену в затвердженому протоколі прилюдних торгів суму грошових коштів за придбане на прилюдних торгах майно, що підтверджується копіями квитанцій (а. с. 40).

Відповідно до ч. 4 ст. 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

З огляду на викладене, реалізація арештованого нерухомого майна у даній справі проведена відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.99 року № 42/5, (із змінами) та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 року № 68/5, (із змінами).

Відповідно до п. 4.12 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, прилюдні торги можуть бути припинені і майно знято з продажу в разі невиконання правил проведення прилюдних торгів, передбачених цим Положенням.

Проте, як вбачається з листа ВДВС Івано-Франківського МУЮ, який отриманий ТОВ «Укрторгспецторг Групп» 29.12.2012 року об 11 год. 37 хв., відділ державної виконавчої служби на порушення пункту 2.3.1 договору № 09-0066/12 від 12.12.2012 року просив припинити реалізацію торгів арештованого майна внаслідок клопотання ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про повернення без виконання виконавчого листа.

Також, з матеріалів справи не вбачається підстав, передбачених п. 7.1 Тимчасового положення, вважати проведені 29 грудня 2012 року прилюдні торги такими, що не відбулися.

Правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах полягає у забезпеченні переходу права власності (продаж) на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця-учасника прилюдних торгів, а отже відноситься до угод купівлі-продажу.

Оскільки ВДВС Івано-Франківського МУЮ не дотрималось вимог, визначених цим договором, та надіслало листа про зупинення реалізації арештованого майна після його фактичної реалізації, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_4 набув право власності на реалізоване майно шляхом його купівлі на прилюдних торгах, які відбулись з дотриманням встановлених законодавством правил їх проведення.

За положеннями ст. ст. 328, 204 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Однак, ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (іпотекодержатель) у відповідності до вимог ст. 48 Закону України "Про іпотеку" результати проведених торгів у суді не оскаржив, питання про визнання недійсними прилюдних торгів стягувач чи виконавча служба не заявляла, а тому виходячи з презумпції правомірності правочину, встановленої ст. 204 ЦК України, на час ухвалення рішення даний правочин є дійсним.

Відповідно до п. п. 6.1, 6.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і після його затвердження начальником відповідного органу державної виконавчої служби видає покупцеві.

Згідно листа ВДВС Івано-Франківського МУЮ від 21.02.2013 року, акт про проведені прилюдні торги позивачу виданий не був, оскільки від стягувача надійшла заява про повернення без виконання виконавчого листа №2-3956/2011, виданого 09.12.2011 року Івано-Франківським міським судом.

Отже, приймаючи до уваги наведене, колегія вважає, що позивачем у справі були дотримані всі умови, встановлені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна щодо придбання об'єкту на прилюдних торгах, в той час як відповідачем, без достатніх на те правових підстав не був виданий відповідний акт, який в силу п. 6.4. Тимчасового положення є підставою для отримання переможцем торгів відповідного свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, з метою належного оформлення та набуття у встановленому порядку покупцем права власності на придбане майно.

Колегія суддів погоджується з твердженням апелянта про те, що суд першої інстанції розглянув справу у відсутності ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» з порушенням норм процесуального права.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» не надано доказів того, що зазначені порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення даної справи.

Оскільки рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_4, підстави для повторного скасування оскаржуваного рішення, як просить апелянт, відсутні.

Передбачених ст. 318 ЦПК України підстав для перегляду ухвалених судових рішень не вбачається.

За таких обставин судова колегія вважає, що висновок суду апеляційної інстанції є законним, а наведені в апеляційній скарзі доводи не обґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 318 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу керуючого Івано-Франківського регіонального відділення АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» відхилити.

Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Вакарук В.М.

Меленко О.Є.