Постанова № 33116872, 20.08.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року Справа № 93349/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Попка Я.С., Клюби В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 12 липня 2011 року у справі за позовом Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні, стягувачем в якому виступає ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

20 червня 2011 року Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (далі - Сихівський ВСЗ) звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправними дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (далі - ВДВС ГУЮ у Львівській області) щодо накладення на боржника штрафу у виконавчому провадженні та скасувати його постанову про накладення штрафу серії ВП № 26624040 від 31.05.2011 року.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 12 липня 2011 року вказаний позов задоволено. Визнано протиправними дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо накладення на Сихівський ВСЗ штрафу у виконавчому провадженні та скасовано його постанову про накладення штрафу серії ВП № 26624040 від 31.05.2011 року.

У поданій апеляційній скарзі відповідач ВДВС ГУЮ у Львівській області просить зазначене судове рішення скасувати та винести нове про відмову в задоволенні позовних вимог, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неврахування істотних обставин справи. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що твердження позивача про відсутність коштів розглядалося судом першої інстанцій при розгляді справи про стягнення невиплачених коштів ОСОБА_1 Крім того, зазначає, що позивачем не вчинено жодних реальних активних дій, спрямованих для отримання коштів на виплату за рішеннями судів, а державному виконавцю надаються лише листи-відмовки про відсутність таких коштів.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Задовольняючи адміністративний позов Сихівського ВСЗ, суд виходив із того, що рішення у справі № 2а-949/09 не виконано позивачем з поважних причин, а саме у зв'язку з відсутністю відповідних асигнувань, при цьому позивачем здійснено всі можливі заходи в межах повноважень для виконання рішення суду. Таким чином, дії державного виконавця є протиправними, а винесені постанови про накладення штрафів підлягають скасуванню.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Як слідує з матеріалів справи, на виконанні ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області перебуває виконавчий лист № 2а-949/09 від 22.07.2010 року, виданий Сихівським районним судом м. Львова, згідно з яким зобов'язано Сихівський ВСЗ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму недоплаченої разової щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру мінімальної заробітної плат на час виплати такої допомоги в неповному розмірі.

На виконання вимог ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області Германчуком Р.В. 20 травня 2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 26624040. Крім того, постановою від 31 травня 2011 року серії ВП 26624040 на боржника накладено штраф за невиконання без поважних причин рішення суду в розмірі 680,00 грн. Не погодившись з даною постановою Сихівський ВСЗ оскаржив її, подавши позов до суду про її скасування.

Наведений спір розглянутий та вирішений неповноважним судом, що підтверджується наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Тому справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.

Позовні заяви стосовно рішень, дій або бездіяльності державних виконавців та посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції підсудні окружним адміністративним судам, оскільки відповідачем у таких справах є відповідний орган державної виконавчої служби, незалежно від того, чи оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. У зв'язку з цим правила ч. 3 ст. 18 КАС України для визначення предметної підсудності зазначеної категорії справ не підлягають застосуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КАС України (в редакції, діючій на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції) підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Оскільки справа розглянута неповноважним складом суду (тобто, із порушенням правил предметної підсудності), тому оскаржуване рішення місцевого загального суду як адміністративного суду підлягає скасуванню із прийняттям нового рішення по суті заявлених позовних вимог.

Вирішуючи даний спір, апеляційний суд зазначає наступне.

За правилами ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Встановлено, що постановою державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області серії ВП № 26624040 від 20.05.2011 року Германчука Р.В. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2а-949/09 від 22.07.2010 року та надано строк до 27 травня 2011 року для добровільного виконання рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

Оскаржуваною постановою державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області серії ВП № 26624040 від 31.05.2011 року Германчука Р.В. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду на відповідача, як боржника у виконавчому провадженні, накладено штраф у розмірі 680,00 грн.

Апеляційний суд вважає обґрунтованою постанову державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області серії ВП № 26624040 від 31.05.2011 року про накладення штрафу в сумі 680,00 грн. за невиконання боржником без поважних причин у встановлений строк рішення суду, яка прийнята у відповідності ст.ст. 76, 87 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, апеляційний суд зазначає, що строк для добровільного виконання рішення суду в постанові про відкриття виконавчого провадження від 20.05.2011 року було встановлено до 27.05.2011 року, а боржником лише запит до головного управління праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про виділення коштів стягувачу ОСОБА_1 датовано - 27.05.2011 року та 02.06.2011 року (а.с. 5, 13).

Таким чином, оскільки при вирішенні даного публічно-правового спору судом першої інстанції порушено норми матеріального і процесуального права, а мотиви, з яких виходив суд під час ухвалення рішення не відповідають фактичним обставинам справи, оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову в задоволенні позовних вимог Сихівського ВСЗ за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області задовольнити.

Постанову Сихівського районного суду м. Львова від 12 липня 2011 року у справі № 2а-1196/11 скасувати і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Я.С.Попко

В.В.Клюба