Ухвала суду № 33115911, 23.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 серпня 2013 р. Справа № 804/10047/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Озерянської С.І.,

при секретарі Мізері А.В.

за участю:

представників позивача: Рудницької Ю.О., Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 804/10047/13-а до надання доказів до суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Графіт" до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Графіт» до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

25 липня 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Графіт» до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 23 серпня 2013 року були витребувані додаткові письмові докази

23 серпня 2013 року представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання зупинення провадження у справі до надходження до суду письмових доказів, що були витребувані судом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, для надання до суду доказів по справі, що витребувані ухвалою від 23.08.2013 року , необхідний значний час, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/10047/13-а до надходження до суду доказів по справі, що були витребувані ухвалою від 23.08.2013 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська