Рішення № 33115644, 23.08.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/4455/13-ц

2/248/1590/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

при секретарі - Сауніної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в травні 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № DOXRRC21350206 від 17.04.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6889,30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Однак, у порушення норм законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 08.05.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 56332,53 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 5082,41 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 404,11 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1226,55 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 46460,77 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 2658,69 грн.

Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 56332,53 грн. та судовий збір в сумі 563,33 грн.

Представник позивача Єрмак В.М. в судове засідання не прибула, надавши заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не прибула, надавши заяву, в якій позовні вимоги визнала, однак просила зменшити суму позовних вимог, враховуючи її скрутне матеріальне становище, а також просить розглянути справу у її відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 квітня 2008 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DOXRRC21350206, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 6889,30 грн., зі сплатою 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 24 місяці з 17.04.2008 р. по 17.04.2010 р. включно (а.с.3-12, 17).

Згідно з умовами договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, а саме: з 15 по 20 число кожного місяця відповідач повинен банку сплачувати щомісячний платіж в сумі 435,07 грн., який складається з заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у строк, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором № DOXRRC21350206 від 17.04.2008 року.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № DOXRRC21350206 від 17.04.2008 року, наданого позивачем, станом на 08.05.2013 р. у відповідача мається заборгованість по кредиту в сумі 56332,53 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 5082,41 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 404,11 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1226,55 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 46460,77 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 2658,69 грн. (а.с.16).

На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 5082,41 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 404,11 грн. та заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 1226,55 грн.

Що стосується пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, суд вважає необхідним стягнути її з відповідача на користь позивача, але у розмірі меншому ніж той, що вимагає позивач, з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 ст.551 ЦК України суд має право своїм рішенням зменшити розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто, зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через не співмірність з розміром основного зобов'язання.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», положення частини 3 ст.551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просив стягнути заборгованість за кредитним договором, з яких заборгованість за кредитом становить 5082,41 грн., а пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 46460,77 грн., що у декілька разів перебільшує суму боргу за основним зобов'язанням.

За таких обставин розмір пені підлягає зменшенню через не співмірність з розміром основного зобов'язання до 5000,00 грн.

Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача 500 грн. штрафу (фіксована частина та 2658,69 грн. штрафу (процентна складова), суд вважає, що ці вимоги взагалі не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Тобто пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Відповідно до п.2.4.5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочення, але не менше 1 гривні. Відповідно до п.2.4.5.5 Умов при порушені позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 90 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Вищенаведене свідчить про те, що Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам за одне і те саме порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання) передбачено подвійну цивільно-правову відповідальність, що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Крім того, з розрахунку заборгованості за Договором вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» нараховано штраф у розмірі 500грн. (фіксована частина) та 2658,69 грн., що нарахований відповідно до п.2.4.5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам у розмірі 5 % від суми заборгованості.

Зазначена сума нарахована позивачем з врахуванням сум заборгованості за кредитом, сум заборгованості за відсотками, сум заборгованості по комісії та суми пені за прострочення виконання зобов'язання.

Отже, за порушення позичальником строків виконання зобов'язання за кредитним договором позивачем одночасно нараховано пеню та штраф, при цьому останній нараховано, в тому числі, й на суму пені.

Проте, зі змісту ст.549 ЦК України вбачається, що пеня і штраф, як різновиди неустойки, обчислюються у відсотках саме від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, можливість нарахування одного виду неустойки на інший виключається.

Таким чином, загальний розмір заборгованості по кредитному договору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 11713,07 грн., який складається з наступного: 5082,41 грн. - заборгованість за кредитом; 404,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1226,55 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 5000,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати понесені ним по сплаті судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст.509, 526, 527, 530, 549, 551, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в ст.Помошна Новоукраїнського району Кіровоградської області, ІНН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, КОД ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № DOXRRC21350206 від 17.04.2008 року у сумі 11713,07 (одинадцять тисяч сімсот тринадцять гривень сім копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в ст.Помошна Новоукраїнського району Кіровоградської області, ІНН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, 50, р/р 64993919400001, КОД ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: