Вирок № 33115580, 23.08.2013, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/2466/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2013 м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого судді - Лузана В.В.,

при секретарі - Турій К.В.,

за участю прокурора - Харченко В.М.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Урзуф Першотравневого району Донецької

обл., громадянина України, грека, освіта сере-

дня технічна, неодруженого, військовозо-

бов*язанного, працюючого електромонтером

ЦРМО ПАТ «Азовсталь», раніше не судимого,

який мешкає за адресою: 87553, АДРЕСА_1, зареєстрований за

адресою: 87505, АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, 30 грудня 2012р. о 22.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи навмисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись в кафе «Тамада», розташованого по вул.. Латишева у Приморському районі м. Маріуполя, зі столику кафе таємно викрав мобільний телефон «Нокіа» з сим-картою та грошима на рахунку, фотоапарат «Canon A 490» з картою пам'яті та чохлом, що належать ОСОБА_5, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 727 грн., з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд. Тим самим скоїв викрадення чужого майна.

Він же, 15 лютого 2013р. в період часу з 00.20 год. до 00.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи навмисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись в ресторані «Волна», розташованого по пр.. Луніна,85а у Приморському районі м. Маріуполя, з сумки, яка знаходилась на стільці біля столику, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 5530» з сим-картою та грошима на рахунку, що належать ОСОБА_3, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 495 грн. Тим самим скоїв таємне викрадення чужого майна повторно.

Він же, у середині травня 2013р., діючи умисно, знаходячись біля будинку 16 по вул.. Новоросійській в Приморському районі м. Маріуполя, незаконно придбав - зірвав кущ конопель, який переніс до місця свого мешкання в буд. АДРЕСА_1, де висушив та здрібнив, після чого незаконно зберігав там же. 25.05.2013р. о 10.45 год. при обшуку за зазначеною адресою працівниками міліції у ОСОБА_4 з господарської споруди був виявлений та вилучений засіб, який відповідно до висновку експерта № 201 від 28.05.2013р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом загальною масою 17,1 г. (в перерахунку на суху речовину становить 15 г.), який ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем мешкання для особистого вживання без мети збуту.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та пояснив: по першому епізоду, що вночі 30 грудня 2012р. зі столику в кафе викрав фотоапарат та телефон, яким користувався та який через п'ять місяців працівники міліції виявили та вилучили в нього, як належний ОСОБА_5. Розмір шкоди не заперечував та потерпілому відшкодував. По другому епізоду, що вночі на 15 лютого 2013р., знаходячись в ресторані «Волна», викрав з сумки телефон ОСОБА_3, після чого був затриманий охороною ресторану та переданий працівникам міліції, які повернули телефон потерпілій. Розмір шкоди не заперечував та відшкодував. По третьому епізоду, що в 10-их числах травня зірвав коноплю неподалеку від будинку та приніс за місцем свого мешкання, де висушив та зберігав до дня проведення обшуку працівниками міліції, які вилучили цей пакет з коноплею. Просив про пом'якшення покарання.

Суд, вислухавши обвинуваченого, потерпілу, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали, прийшов до висновку, що діяння, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_4, мали місце та містять склади кримінальних правопорушень, а вина обвинуваченого за всіма епізодами обвинувачення знайшла своє повне підтвердження та він підлягає покаранню.

Потерпілий ОСОБА_5, пояснення якого на досудовому слідстві оголошені судом за його заявою, стверджував, що в кафе «Тамада» зі столику 30 грудня 2012р. у вечірній час були викрадені його телефон та фотоапарат, про що подано заяву до райвідділу. Телефон та карта пам'яті фотоапарата виявлені працівниками міліції та повернуті йому, а інші частина шкоди відшкодована обвинуваченим (том 1 а.с. 124-125).

Як слідує з протоколу обшуку від 25.05.2013р., за місцем мешкання обвинуваченого була виявлена карта пам'яті від фотоапарату «Canon», який належить ОСОБА_5 (том 1 а.с. 85-86), а раніше - 14.05.2013р. у обвинуваченого був вилучений телефон «Нокіа», номер якого ідентичний гарантійному талону, який надано ОСОБА_5 слідчому (том 1 а.с. 12, 62-64).

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що вночі з 14 на 15 лютого 2013р. у ресторані «Волна» в неї був викрадений телефон з сим-картою та грошима на рахунку, який був виявлений охороною ресторану в раніше їй невідомого ОСОБА_4, затриманого працівниками міліції. Телефон їй повернуто, шкода відшкодована, на суворому покаранні не наполягала.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що після затримання всередині лютого 2013р., син розповів їй про крадіжку телефону з ресторану, а при обшуку в будинку працівники міліції знайшли згорток з коноплею.

Як слідує з протоколу обшуку від 25.05.2013р., за місцем мешкання обвинуваченого були виявлені предмети з коноплею, яка в них знаходиться (том 2 а.с. 11-12), та, згідно висновку експерта № 201 від 28.05.2013р. (том 3 а.с. 27-33), є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом загальною масою 17,1 г. (в перерахунку на суху речовину становить 15 г.).

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за першим епізодом за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за другим - за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; за третім - за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вина обвинуваченого в їх скоєнні підтверджена повністю.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, а саме: правопорушення, крім останнього, скоєні обвинуваченим у неповнолітньому віці; діяння не відносяться до тяжких та не призвели до тяжких наслідків, каяття обвинуваченого, повне визнання вини, сприяння слідству та суду у встановленні обставин справи, а також те, що за місцем проживання він характеризується задовільно, а за місцем навчання - позитивно; обставиною, яка обтяжує покарання, є скоєння двох злочинів у стані алкогольного сп'яніння, тому призначає покарання в нижніх межах санкції статей закону у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи сукупність наведених пом'якшуючих обставин, як такі, що суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та надають підстави для висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, суд вважає необхідним призначити покарання з застосуванням положень ст. 75 КК України та 76 КК України та звільнити засудженого від покарання з випробуванням та покладенням відповідних обов'язків.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази - мобільний телефон «Нокіа 5530», який переданий під розписку ОСОБА_3, слід залишити їй; гарантійні талони на телефон та фотоапарат, передані під розписку ОСОБА_5, слід залишити йому; 6 поліетиленових пакетів з каннабісом та іншими речами, які вилучені при обшуку та зберігаються в камері РД Приморського РВ за квитанцією ФЭ № 001090, слід знищити.

З обвинуваченого слід стягнути витрати за проведення експертизи на користь експертної установи.

Керуючись ст.ст.369-371, 374-375 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 та призначити йому покарання за ст.. 185 ч.1 КК України - 1 рік позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_4 та призначити йому покарання за ст.. 309 ч.1 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_4 та призначити йому покарання за ст.. 185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 ч.1 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим та до відбуття призначити - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк в 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися до КВІ на реєстрацію.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили, потім - скасувати.

Речові докази - мобільний телефон «Нокіа 5530», переданий ОСОБА_3, залишити їй; гарантійні талони на телефон та фотоапарат, передані ОСОБА_5, залишити йому; 6 поліетиленових пакетів з каннабісом та іншими речами, які зберігаються в камері РД Приморського РВ за квитанцією ФЭ № 001090, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області (р/р 31253272210095 УГК в Донецькій області МФО 834016 ОКПО 25574914) витрати за проведення експертизи в сумі 244,50 грн.

На вирок може бути подана апеляція через Приморський районний суд до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя