Ухвала суду № 33115236, 22.08.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5776/13-к

Провадження № 1-кс/206/321/13

У Х В А Л А

"22" серпня 2013 р. слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О.,

при секретарі Богатирьовій Д.І.,

за участю прокурора Однолько С.В.,

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2013 року прокурор прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні слідчого відділу Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12013040700000271 від 30.01.2013 року зареєстрованого в ЄРДР України за фактом створення фіктивного підприємства ТОВ «Дніпроторгінвест», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Дніпроторгінвест» зареєстровано 26.07.2010 року громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на прохання невідомих осіб за грошову винагороду.

Допитаний в ході досудового слідства ОСОБА_2 дав покази, що вищевказане підприємство ТОВ «Дніпроторгінвест» він зареєстрував на пропозицію невідомих осіб за грошову винагороду, та являючись офіційно директором вказаного підприємства, підписував угоди та податкову звітність, але фактично фінансово-господарську діяльність не здійснював, чим займається дане підприємство йому не відомо, йому телефонували декілька разів невідомі особи та на їх прохання за винагороду підписував документи, які саме не пам’ятає. Фактично розрахунковими рахунками відкритими ТОВ «Дніпроторгінвест» у ПАТ КБ «Південкомбанк» та ДФ ПАТ «ЄБРФ» не розпоряджався, не керував, безготівкових фінансово-господарських операцій не здійснював. З посадовими особами ПАТ КБ «Південкомбанк» та ДФ ПАТ «ЄБРФ» не спілкувався.

Крім того, проведеним досудовим слідством встановлено, що вищевказане підприємство після його реєстрації використовувалось невстановленими особами в протиправних схемах по незаконному зменшенню податкових зобов’язань шляхом проведення так названих «безтоварних» операцій та виведення грошових коштів в «тіньовий» сектор економіки.

Також, проведеним досудовим слідством встановлено, що підприємством ТОВ «Дніпроторгінвест», (код 37212565), відкрито два розрахункових рахунки №26009016856001 в ПАТ КБ «Південкомбанк» МФО 305266 та №26009010701 ДФ ПАТ «ЄБРФ», МФО 307037.

В подальшому, досудовим слідством встановлено, що фінансові операції проведені за участю ТОВ «Дніпроторгінвест» та ПП «Транс Грейн» (код 36725965), ПП «Експерт Логістик» (код 36366302), ТОВ «Оптдевайс», пов’язані з незаконним зменшенням податкових зобов’язань шляхом проведенням ряду «безтоварних» операцій та виведення грошових коштів в «тіньовий» сектор економіки.

Вказані сумнівні фінансові операції згідно вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» підлягають фінансовому моніторингу працівниками банківської установи, як суб’єктами первинного фінансового моніторингу.

Так, Національний банк України є суб’єктом державного фінансового моніторингу, що здійснює державне регулювання і нагляд у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму щодо банків, платіжних організацій та членів платіжних систем, що є банківськими установами.

Під час проведення фінансових операцій через розрахункові рахунки відкриті в ПАТ КБ «Південкомбанк» МФО 305266 та ДФ ПАТ «ЄБРФ», МФО 307037 вказаними суб’єктами господарювання, банківські установи, а саме ПАТ КБ «Південкомбанк» та ДФ ПАТ «ЄБРФ» підлягали перевірці «Управлінням НБУ в Дніпропетровській області», щодо додержання вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму за результатами проведення яких управлінням НБУ в Дніпропетровській області складались акти перевірок.

Акти перевірок складені Управлінням НБУ в Дніпропетровській області щодо додержання ПАТ КБ «Південкомбанк» та ДФ ПАТ «ЄБРФ» законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму, мають доказове значення та необхідні як докази у даному кримінальному провадженні та підлягають вилученню. Так як, саме у вказаних актах міститься інформація щодо уповноважених осіб банківських установ відповідальних за здійснення первинного фінансового моніторингу, ідентифікацію клієнтів та перевірок фінансових операцій, які можуть бути пов’язані із легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, а також за своєчасне повідомлення про такі операції Державну службу фінансового моніторингу України.

Вказані документи знаходяться у володінні «Управління НБУ в Дніпропетровській області», (код ЄДРПОУ 09305008), який розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 13 .

На підставі зазначеного прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення речей і документів які становлять банківську таємницю, а саме актів перевірок проведених управлінням НБУ в Дніпропетровській області щодо додержання ПАТ КБ «Південкомбанк» та ДФ ПАТ «ЄБРФ» законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму, за період з 01.01.2010 р. теперішній час.

Клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і пояснив, що при проведенні виїмок за постановами суду раніше, не виявилося багатьох документів, які могли слугувати доказами у кримінальному провадженні та за допомогою яких повинні бути встановлені обставини кримінального правопорушення. На думку прокурора, такі існували, але були сховані або знищені. В силу Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму», Національний банк України та його управління е суб’єктами державного фінансового моніторингу та проводять перевірки установ комерційних банків, в тому числі тих, через які проводилися сумнівні фінансові операції, і у відповідних актах перевірок можуть міститися відомості про такі фінансові операції фігурантів кримінального провадження.

Особа, у володіння якої знаходяться документи, - Управління національного банку України в Дніпропетровській області, була повідомлена належним чином повісткою та факсограмою, представник до суду не з’явився, про причини неявки повідомлень не надходило, що відповідно до ч.4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність частково задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Такі висновки засновані перед усім на тому, що фізична особа, від імені якої зареєстровано юридичну особу ТОВ «Дніпроторгінвест», самостійних рішень не приймала, діяла за вказівками невстановлених осіб, лише підписуючи документи.

За сукупністю здобутих досудовим слідством доказами та інформацією, є обгрунтовані підстави вважати, що у актах перевірок Управління НБУ в Дніпропетровській області можуть міститися докази щодо здійснення фіктивного підприємництва, і такі обставини у теперішній час неможливо встановити іншим шляхом.

Разом з тим, оскільки досудове розслідування наразі стосується лише деяких юридичних осіб, акти перевірки можуть містити дані щодо інших суб’єктів господарської діяльності, які не є фігурантами даного кримінального провадження, вважаю за доцільне надати тимчасовий доступ шляхом ознайомлення з актами зазначених перевірок та зобов’язання особи, у володінні якої знаходяться ці документи, надати належним чином засвідчені витяги (копії) з актів перевірок, у яких відображені будь-які дані щодо фінансових операцій фігурантів кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, – задовольнити частково.

Зобов’язати Управління Національного банку України в Дніпропетровській області» (код ЄДРПОУ 09305008), який розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 13, надати прокурору прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська ОСОБА_1 та (або) слідчому слідчого відділу Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, шляхом надання для вивчення актів перевірок, проведених управлінням НБУ в Дніпропетровській області щодо додержання ПАТ КБ «Південкомбанк» та ДФ ПАТ «ЄБРФ» законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму, за період з 01.01.2010 р. по теперішній час.

Зобов’язати Управління Національного банку України в Дніпропетровській області» (код ЄДРПОУ 09305008), який розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 13, надати прокурору прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська ОСОБА_1 та (або) слідчому слідчого відділу Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 належним чином засвідчені витяги (копії) з актів перевірок щодо додержання ПАТ КБ «Південкомбанк» та ДФ ПАТ «ЄБРФ» законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму, у яких відображені будь-які дані щодо фінансових операцій фігурантів кримінального провадження, зокрема ТОВ «Дніпроторгінвест», ПП «Транс Грейн» (код 36725965), ПП «Експерт Логістик» (код 36366302), ТОВ «Оптдевайс».

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз’яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя А.О. Сухоруков