Ухвала суду № 33114462, 12.08.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/10814/2012

Провадження № 2/520/4141/13

УХВАЛА

12.08.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Голобородової В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

Одеської міської ради,

Управління земельних ресурсів Держкомзему у м. Одесі

про скасування рішення та державного акту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради та Управління земельних ресурсів Держкомзему у м. Одесі про скасування рішення Одеської міської ради від 15 червня 2004 року «Про затвердження технічної документації з інвентаризації та передачу у приватну власність земельної ділянки, площею 0,0460 га, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 для ведення індивідуального садівництва», та скасування державного акту, виданого на підставі вищезазначеного рішення .

Представник позивача звернувся з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, з посиланням на те, що одним із документів, які були підставою для приватизації земельної ділянки є заява суміжним землекористувачів від 20 січня 2004 року щодо не заперечення про здійснення ОСОБА_3 приватизації земельної ділянки, на якій нібито мається підпис ОСОБА_1 Однак представник позивачка стверджував, що підпис, який мається на даній заяві не є підписом ОСОБА_1

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представника відповідача підлягаючим задоволенню

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, тому провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

« 1 Ким, ОСОБА_1 або іншою особою, виконаний напис «ОСОБА_1» та підпис від імені від імені ОСОБА_1, на заяві про передачу безоплатно у приватну власність земельної ділянки від 20 січня 2004 року?»

Проведення експертизи доручити експертам Одеського НДІ судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 2-1512\10814\2012.

Зобов'язати управління земельних ресурсів Одеської міської ради представити до Одеського НДІ судових експертиз за вимогою експерта, технічну документацію з інвентаризації земельної ділянки гр. ОСОБА_3 для ведення садівництва за адресою АДРЕСА_1, в якій міститися оригінал заяви ОСОБА_3 про передачу у приватну власність земельної ділянки від 20 січня 2004 року.

Зобов'язати ОСОБА_1 представити до Одеського НДІ судових експертиз за вимогою експерта вільні та експериментальні зразки почерку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особи, які були відсутні під час оголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.