Ухвала суду № 33114039, 19.07.2013, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

Провадження № 6/259/310/2013

Справа № 259/6302/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2013 року місто Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька

у складі: головуючого судді: Білецького М.В.

за участю секретаря судового засідання: Петрової Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку Прядкіна О.В., -

в с т а н о в и в:

ПАТ «ПроКредит Банк» звернулось до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку Прядкіна О.В. посилаючись на те, що 20.06.2013 року Куйбишевським районним судом м. Донецька було постановлено ухвалу у справі № 259/4501/13-ц за скаргою ПАТ «ПроКредит Банк» на дії державного виконавця ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку Прядкіна О.В., якою вимоги заявника задоволено та зобов'язано державного виконавця відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2/0531/1765/2012. У зв'язку з тим, що при постановлені ухвали, судом не було вирішено питання стосовно повернення заявнику судового збору, просить ухвалити додаткове рішення яким стягнути з відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Представник ПАТ «ПроКредит Банк» в судове засідання з'явилась, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала в повному обсязі.

Представник відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька в судове засідання з'явився, проти задоволення заяви заперечував в повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 20.06.2013 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку Прядкіна О.В., вимоги заявника задоволено, визнано дії державного виконавця ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку Прядкіна О.В. щодо відмови у відкритті провадження за виконавчим листом № 2/0531/1765/2012 протиправними, скасовано постанову державного виконавця ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку Прядкіна О.В. від 27.04.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/0531/1765/2012, зобов'язано державного виконавця ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку Прядкіна О.В. відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2/0531/1765/2012.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, або судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 388 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Судом встановлено, що при подачі скарги ПАТ «ПроКредит Банк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку Прядкіна О.В. був сплачений судовий збір у розмірі 114,70 грн.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що вимоги за скаргою ПАТ «ПроКредит Банк» задоволені, відповідно до вимог ст. 388 ЦПК України на користь заявника з ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку підлягає стягненню судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Керуючись ст.ст. 220, 388 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доповнити ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 20.06.2013 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку Прядкіна О.В..

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул.. Єрмолая Жукова, 56, на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (Код ЄДРПОУ 21677333, МФО 320984, т/р № 290970004 в ПАТ «ПроКредит Банк»), розташованого за адресою: м. Київ, пр.. Перемоги, 107-А, судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька М.В.Білецький