Ухвала суду № 33113587, 15.08.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

Від "15" серпня 2013 р. Справа № 19/5007/1424-Б/12

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо - Інвест" (м. Житомир)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо - Інвест" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

Представники:

від кредиторів: ОСОБА_2 за дор. б\н 20.03.2013 року ( представник ОСОБА_3 );

Мельничук А.В., дов. №21359/07 від 05.08.2013р. (представник УПФУ в м. Житомирі Житомирської обл.); ОСОБА_5 за пасп. НОМЕР_3, виданий Ц-Міським РВ Горлівського МВ УМВС в Донецькій області від 9 липня 1997 року; ОСОБА_6, НОМЕР_1, виданий Енергодарським МВ УМВС в Запорізькій обл.; ОСОБА_7, дов. від 08.07.2013р. (представник ОСОБА_8.); та дов. від 21.06.2013р. (представник ОСОБА_9.)

від божника: Сушков В.В. - ліквідатор

Суддя Макаревич В.А.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.12.2012 року порушено провадження у справі № 19/5007/1424-Б/12 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо - Інвест" (м. Житомир) на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013р. включно).

Постановою господарського суду від 04.03.2013р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Благо-Інвест", яке зареєстроване Виконавчим комітетом Житомирської міської ради Житомирської області 14.08.2006р.; юридична адреса: 10008, м. Житомир, Корольовський район, вулиця Хлібна, будинок 9, кв. 4., ідентифікаційний код 34521059, відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо-Інвест" (м. Житомир) строком на дванадцять місяців до 04.03.2014р. включно, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо-Інвест" (м. Житомир) арбітражного керуючого Сушкова Віктора Васильовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), який має ліцензію на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії НОМЕР_4 від 04.05.2012р. та мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

З 19.01.2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, яким внесено зміни до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року за № 2343-XII.

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2343-XII від 14 травня 1992 року із змінами та доповненнями, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Абзацом третім п.1-1 вищезазначених положень передбачено, що положення цього закону, які регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

З огляду на те, що на момент набрання чинності Законом України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, яким внесено зміни до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року за № 2343-XII господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року за № 2343-XII із змінами та доповненнями в редакції , чинній з 19.01.2013 року.

Відповідно до пункту 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VI) розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідаційної процедури - за його новою редакцією.

Ухвалою суду від 25.06.2013р. , зокрема, відкладено розгляд заяви ОСОБА_8 та призначено наступне засідання суду для з"ясування стану здійснення ліквідаційної процедури.

До господарського суду надійшли наступні документи:

- 25.07.2013р. від ОСОБА_11 заява про визнання грошових вимог до боржника на суму 54656,72 грн.;

-12.08.2013р. від ОСОБА_12 лист з інформацією про банківські реквізити;

- 14.08.2013р. від ліквідатора Сушкова В.В. лист від 14.08.2013р. та копія свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1329 від 18.07.2013р.;

- 14.08.2013р. письмові пояснення кредитора ОСОБА_8;

- 15.08.2013р. від ліквідатора Сушкова В.В. проміжний звіт з додатками.

У судовому засіданні ліквідатор повідомив про вчинені дії, надав проміжний звіт про виконану роботу у ліквідаційній процедурі.

У своєму звіті ліквідатор Сушков В.В. зазначив про наступне:

- проведено упорядкування документів банкрута та здійснено їх передачу до архівної установи в Комунальне підприємство "Трудовий архів" "Архівіст" Житомирської міської ради для подальшого зберігання згідно із законодавством;

- для проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Благо-Інвест" використовується основний рахунок , який відкритий у Відділенні ПАТ "Ві Ей Бі Банк";

- продовжується робота по стягненню з боржників банкрута сум дебіторської заборгованості;

- розглянута заява кредитора ОСОБА_9 з грошовими вимогами до банкрута, що надійшла до суду після відкриття ліквідаційної процедури;

- відповідно до методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів, складено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Благо- Інвест".

Також, ліквідатор просив затвердити поданий до суду реєстр вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредиторів, ліквідатора, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні розглядалась заява ОСОБА_8 про визнання грошових вимог до боржника на суму 205833,34 грн.

У судовому засіданні представник ОСОБА_8 заявлені вимоги до боржника підтримав, проти часткового визнання ліквідатором грошових вимог ОСОБА_8 заперечувала. Крім того, надала письмові пояснення за підписом ОСОБА_8 з яких вбачається , що кредитор повідомляє суд про те, що вона не направляла до боржника будь-яких заяв про розірвання договору.

Ліквідатор надав письмовий відзив на заяву ОСОБА_8, у якому визнає грошові вимоги даного кредитора на суму 129166,46 грн. Крім того, пояснив, що даними бухгалтерського обліку ТОВ "Благо-Інвест" підтверджується, що гр. ОСОБА_8 припинила виконання своїх платіжних зобов"язань перед ТОВ "Благо-Інвест" по договору №003715 від 17.03.2008р. у липні 2012р., а тому даний кредитор реалізував своє право на одностороннє розірвання договору №003715 від 17.03.2008р. по програмі "Інвест" та повідомив ТОВ "Благо-Інвест" про розірвання рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Тому вимоги ОСОБА_8 в частині повернення реєстраційного платежу в сумі 25000 грн. та адміністративних витрат в сумі 51667,08 грн. не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відкладення розгляду заяви ОСОБА_8 про визнання грошових вимог до боржника на суму 205833,34 грн.

У судовому засіданні розглядалась заява ОСОБА_9 про визнання грошових вимог до боржника на суму 95623,58 грн.

Представник ОСОБА_9 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Ліквідатор надав письмовий відзив на заяву ОСОБА_9 про визнання грошових вимог до боржника на суму 95623,58 грн., у якому грошові вимоги даного кредитора визнає частково на суму 77083,58 грн. чистих внесків. Також зазначив, що ОСОБА_9 не є конкурсним кредитором, оскільки його вимоги заявлені після встановленого Законом місячного строку, а тому вимоги даного кредитора погашаються в шосту чергу ліквідаційної процедури.

Дослідивши вищезазначену заяву ОСОБА_9, заслухавши ліквідатора, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

28.11.2009р. між гр. ОСОБА_9 та ТОВ "Благо-Інвест" були укладені договори № 002885 та №002996, відповідно до умов якого боржник, за згодою гр. ОСОБА_9, зобов'язується вчинити від імені та за рахунок кредитора певні юридичні дії, спрямовані на придбання товару, зазначеного у додатках №1 до даного договору, на умовах діяльності Програми "Інвест Економний, що міститься в додатках №2, які є невід'ємною частиною цих договорів.

Згідно ст.2 вищезазначених договорів, у відповідності до положень даного договору та додатків до нього кредитор зобов'язався:

2.1.1. одноразово сплатити Реєстраційний платіж у день підписання сторонами даного договору та адміністративний платіж, який сплачується не пізніше 15 календарних днів з моменту отримання Дозволу;

2.1.2. своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця, сплачувати Загальний платіж, який включає Чистий внесок, за рахунок якого боржник здійснює оплату вартості товару чи надає відповідні суми у позику, та Адміністративні витрати, що є платою за послуги боржника з організації діяльності програми.

Як вбачається із матеріалів справи, кредитором на виконання вищезазначених договорів на розрахунковий рахунок ТОВ "Благо-Інвест" було перераховано 77083,58 грн. чистих внесків.

Крім того, кредитором були сплачені 18540 грн. реєстраційного збору та адміністративних витрат.

За таких обставин, заявник виконав взяті на себе договірні зобов'язання, тоді як, боржник не виконав, взяті на себе зобов"язання згідно умов договорів № 002885 та №002996 від 28.11.2009р.

Слід також зазначити, що ст.627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 651 ЦК України втілено принцип свободи договору та встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором. Право на зміну або розірвання договору за згодою сторін є загальним принципом, в той час як одностороння відмова від договору допускається лише у випадках та на умовах, визначених договором або законом.

Пропозиція щодо розірвання договору може виходити від будь-якої сторони і має бути викладена письмово. Дії сторін щодо дострокового розірвання договору, є правочином, який має відповідати загальним правилам цивільного законодавства про правочин. Так, відповідно до ст. 654 ЦК України правочин про розірвання договору вчиняється в тій же формі, що і договір, якщо із закону, інших правових актів, договору або звичаїв ділового обороту не витікає інше.

При цьому, слід зазначити, що зважаючи на характер правовідносин сторін, зі змісту норм статей 598-599 ЦК України та ст. 653 ЦК України, вбачається, що законодавець розрізняє поняття "розірвання договору" і "припинення зобов'язання/договору". Ці поняття не є тотожними через відмінні підстави їх виникнення та юридичні наслідки, які породжені цими правовими явищами. Розірвання договору слід розглядати як один з видів припинення договору. Таким чином, у силу зазначених правових норм, за загальним правилом, розірвання договору припиняє його дію на майбутнє і не скасовує сам факт укладення та дії договору включно до моменту його розірвання, а також залишає в дії окремі його умови щодо зобов'язань сторін, спеціально передбачені для застосування на випадок порушення зобов'язань і після розірвання договору, виходячи з характеру цього договору, за яким кредитор повністю виконав умови договору до його розірвання.

Оскільки зміст зобов'язання становлять права й обов'язки його учасників, припиненням зобов'язань є припинення зазначених прав та обов'язків. При припиненні зобов'язання останнє перестає існувати, і його учасників більше не пов'язують ті права й обов'язки, які раніше з нього випливали.

Разом з тим, слід зазначити, що порушення справи про банкрутство відносно боржника не є свідченням того, що зобов'язання цієї особи перед іншими особами є припиненими.

Згідно ст.8 п.8.1. додатків №2 до договорів № 002885 та №002996 від 28.11.2009р., сторони погодили, зокрема, що учасник (заявник), який виявить бажання розірвати договір протягом 7 календарних днів з моменту його підписання, зобов'язаний письмово повідомити адміністратора (боржника) про свій намір шляхом подання заяви до центрального офісу.

Відповідно до ст.8 п.п. 8.2 додатку №2 до договору, сторони дійшли згоди, що якщо Учасник виявить бажання розірвати договір в односторонньому порядку після встановленого в пункті 8.1 терміну (7 банківських днів з моменту підписання) то Реєстраційний платіж та Адміністративні витрати Учаснику (кредитору) не повертаються.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що договори № 002885 та №002996 від 28.11.2009р. було розірвано між сторонами. При цьому, боржником докази розірвання зазначеного договору також не були надані.

За таких обставин, оскільки положення ст.8 п.п. 8.2 додатку №2 до договорів, діють лише у випадку розірвання договору, реєстраційний платіж та адміністративні витрати підлягають поверненню гр. ОСОБА_9

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній з 19.01.2013р.) - далі - Закон, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов"язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі (п. 4 ст. 23 Закону).

Оскільки оголошення про визнання боржника банкрутом було опубліковане 15.03.2013р. в газеті Голос України № 49 (5549), а ОСОБА_9 звернувся із заявою про визнання його грошових вимог до боржника 01.07.2013р., то його вимоги повинні погашатися у шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

З огляду на зазначене, суд вважає що вимоги гр. ОСОБА_9 на суму 77083,58 грн. чистих внесків та 18540 грн. реєстраційного збору та адміністративних витрат підтверджені належними доказами, тому підлягають визнанню та включенню до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 1147,00 грн. витрат із сплати судового збору за звернення з кредиторською заявою до боржника включити до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

Відповідно до абз. 8 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній з 19.01.2013р.) - (далі- Закон), конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно абз. 5 ст. 1 Закону, грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Оголошення про визнання боржника банкрутом було опубліковано в офіційному друкованому органі Верховної ради України - газеті "Голос України" № 49 (5549) від 15.03.2013 р. ( а.с. 86, т.4).

Після опублікування зазначеного оголошення до господарського суду звернулись кредитори з вимогами до боржника в порядку, визначеному даним Законом.

Ліквідатором складено та подано до суду реєстр вимог кредиторів у складі кредиторів:

1. Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на суму 8543,81 грн. неустойки (штраф, пеня), яка віднесена до шостої черги;

2. Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області на суму 147283,49 грн. основного боргу, який віднесений до третьої черги; 32070,53 грн. неустойки (штраф, пеня), яка віднесена до шостої черги;

3. Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на суму 17000 грн. неустойки (штраф, пеня), яка віднесена до шостої черги;

4. ОСОБА_14 на суму 10636,72 грн. основного боргу, який віднесено до четвертої черги та 1147 грн. судового збору, який віднесений до першої черги;

5. ОСОБА_12 на суму 33211 грн. основного боргу, який віднесено до четвертої черги та 1147 грн. судового збору, який віднесений до першої черги;

6. ОСОБА_15 на суму 8500 грн. основного боргу, який віднесено до четвертої черги та 2875 грн. основного боргу, який віднесено до шостої черги; 1147 грн. судового збору, який віднесено до першої черги;

7. ОСОБА_16 на суму 58748,42 грн. основного боргу, який віднесено до четвертої черги та 1147 грн. судового збору, який віднесений до першої черги;

8. ОСОБА_5 на суму 94134,14 грн. основного боргу, який віднесено до четвертої черги та 1147 грн. судового збору, який віднесений до першої черги;

9. ОСОБА_17 на суму 36248,26 грн. основного боргу, який віднесено до четвертої черги та 1147 грн. судового збору, який віднесений до першої черги;

10. ОСОБА_18 на суму 9000 грн. основного боргу, який віднесено до четвертої черги та 1147 грн. судового збору, який віднесений до першої черги;

11. ОСОБА_19 на суму 26880,16 грн. основного боргу, який віднесено до четвертої черги та 1147 грн. судового збору, який віднесений до першої черги;

12. ОСОБА_20 на суму 4625,22 грн. основного боргу, який віднесено до четвертої черги та 1147 грн. судового збору, який віднесений до першої черги;

13. ОСОБА_21 на суму 75035 грн. основного боргу, який віднесено до четвертої черги та 1147 грн. судового збору, який віднесений до першої черги;

14. ОСОБА_22 на суму 41750,42 грн. основного боргу, який віднесено до четвертої черги;

15. ОСОБА_23 на суму 12333,58 грн. основного боргу, який віднесено до четвертої черги та 1147 грн. судового збору, який віднесений до першої черги;

16. ОСОБА_24 на суму 7000 грн. основного боргу, який віднесено до четвертої черги та 1147 грн. судового збору, який віднесений до першої черги;

17. ОСОБА_3 на суму 149290 грн. основного боргу, який віднесено до четвертої черги та 1147 грн. судового збору, який віднесений до першої черги.

Обґрунтованість включення до реєстру вимог кредиторів підтверджується доданими до заяв кредиторів документами та іншими матеріалами справи, додатково дослідженими в судовому порядку.

Частиною 6 ст. 26 Закону передбачено, що на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитор, що має двадцять п'ять і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

Частиною 4. ст. 26 Закону передбачено, що конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Згідно абз. 3 ч. 3 ст. 26 Закону, збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо-Інвест".

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у мотивувальній частині та у п. 10 резолютивної частини ухвали суду від 25.06.2013р. було допущено описку стосовно черговості грошових вимог ОСОБА_25, а саме, вважати грошові вимоги ОСОБА_25 в частині 5000 грн. чистих внесків, 7500 грн. реєстраційного збору та 2000 грн. адміністративних витрат віднесеними до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника, а не до четвертої черги.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому, п. 10 резолютивної частини ухвали суду від 25.06.2013р. необхідно викласти у наступній редакції: " Визнати вимоги гр. ОСОБА_25 на суму 14500,00 грн. з яких: 5000,00 грн. чистих внесків, 7500,00 грн. реєстраційного збору та 2000,00 грн. адміністративних витрат та включити до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника, та 1147,00 грн. витрат по сплаті судового збору за звернення з кредиторською заявою до боржника, які включити до першої черги реєстру вимог кредиторів" .

Керуючись ст. ст. 86,89 ГПК України, ст. ст. 1, 19, 25, 26, 45, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній з 19.01.2013, господарський суд Житомирської області

УХВАЛИВ:

1. Проміжний звіт ліквідатора прийняти до відома та долучити до матеріалів справи.

2. Визнати грошові вимоги ОСОБА_9 на суму 77083,58 грн. чистих внесків та 18540 грн. реєстраційного збору та адміністративних витрат та включенню до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 1147,00 грн. витрат по сплаті судового збору за звернення з кредиторською заявою до боржника, які включити до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

3. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_8 про визнання грошових вимог до боржника на суму 205833,34 грн.

Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо-Інвест" та ОСОБА_8 надати на власний розсуд докази, які підтверджують викладену правову позицію стосовно розгляду кредиторської заяви ОСОБА_8

4. Виправити описку в ухвалі суду від 25.06.2013р., виклавши п. 10 в наступній редакції:" Визнати вимоги гр. ОСОБА_25 на суму 14500,00 грн. з яких: 5000,00 грн. чистих внесків, 7500,00 грн. реєстраційного збору та 2000,00 грн. адміністративних витрат та включити до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника, та 1147,00 грн. витрат по сплаті судового збору за звернення з кредиторською заявою до боржника, які включити до першої черги реєстру вимог кредиторів" .

5. Прийняти та призначити до розгляду у наступне судове засідання заяву ОСОБА_11 про визнання грошових вимог до боржника на суму 54656,72 грн.

6. Затвердити реєстр вимог кредиторів у складі конкурсних кредиторів:

1). Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на суму 8543,81 грн. неустойки (штраф, пеня), яку віднести до шостої черги;

2). Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області на суму 147283,49 грн. основного боргу, яку віднести до третьої черги; 32070,53 грн. неустойки (штраф, пеня), яку віднести до шостої черги;

3). Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на суму 17000 грн. неустойки (штраф, пеня), яку віднести до шостої черги;

4). ОСОБА_14 на суму 10636,72 грн. основного боргу, яку віднести до четвертої черги та 1147 грн. судового збору, який віднести до першої черги;

5). ОСОБА_12 на суму 33211 грн. основного боргу, яку віднести до четвертої черги та 1147 грн. судового збору, який віднести до першої черги;

6). ОСОБА_15 на суму 8500 грн. основного боргу, який віднести до четвертої черги та 2875 грн. основного боргу, яку віднести до шостої черги; 1147 грн. судового збору, який віднести до першої черги;

7). ОСОБА_16 на суму 58748,42 грн. основного боргу, яку віднести до четвертої черги та 1147 грн. судового збору, який віднести до першої черги;

8). ОСОБА_5 на суму 94134,14 грн. основного боргу, яку віднести до четвертої черги та 1147 грн. судового збору, який віднести до першої черги;

9). ОСОБА_17 на суму 36248,26 грн. основного боргу, яку віднести до четвертої черги та 1147 грн. судового збору, який віднести до першої черги;

10). ОСОБА_18 на суму 9000 грн. основного боргу, яку віднести до четвертої черги та 1147 грн. судового збору, який віднести до першої черги;

11). ОСОБА_19 на суму 26880,16 грн. основного боргу, яку віднести до четвертої черги та 1147 грн. судового збору, який віднести до першої черги;

12). ОСОБА_20 на суму 4625,22 грн. основного боргу, яку віднести до четвертої черги та 1147 грн. судового збору, який віднести до першої черги;

13). ОСОБА_21 на суму 75035 грн. основного боргу, яку віднести до четвертої черги та 1147 грн. судового збору, який віднести до першої черги;

14). ОСОБА_22 на суму 41750,42 грн. основного боргу, яку віднести до четвертої черги;

15). ОСОБА_23 на суму 12333,58 грн. основного боргу, яку віднести до четвертої черги та 1147 грн. судового збору, який віднести до першої черги;

16). ОСОБА_24 на суму 7000 грн. основного боргу, яку віднести до четвертої черги та 1147 грн. судового збору, який віднести до першої черги;

17). ОСОБА_3 на суму 149290 грн. основного боргу, яку віднести до четвертої черги та 1147 грн. судового збору, який віднести до першої черги.

6. У зв'язку із звільненням кредиторів: Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області державної податкової служби, Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та ОСОБА_22 від сплати судового збору за подачу кредиторських заяв до господарського суду, судовий збір в сумі 4588 грн. підлягає сплаті боржником в дохід Державного Бюджету України.

7. Перші загальні збори кредиторів та засідання комітету кредиторів провести за місцем знаходження боржника 17.09.2013 0 11:00 год.

Обов'язки по організації проведення зборів кредиторів покласти на ліквідатора боржника Сушкова В.В.

8. Призначити наступне засідання суду на 22.10.2013р. - 11:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, кім. № 409.

9. Зобов'язати ліквідатора - Сушкова В.В. :

- надати проміжний звіт про виконану роботу у ліквідаційній процедурі;

- надати протокол зборів кредиторів та протокол комітету кредиторів;

- надати письмовий відзив на заяву ОСОБА_11 про визнання грошових вимог до боржника;

- надати інформацію та докази вчинення дій щодо стягнення дебіторської заборгованості;

- за результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 46 зазначеного Закону, подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення).

10. Зобов"язати ОСОБА_11 надати оригінали документів, поданих у копіях до заяви про визнання грошових вимог до боржника.

11. Викликати в наступне засідання суду уповноважених представників кредиторів та ліквідатора.

Суддя Макаревич В.А.

Друк. :

1 у справу

2. Житомирське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України - майдан С.П. Корольова, 12, м.Житомир - реком. з повідом.

3. ОСОБА_3 (АДРЕСА_7) - реком.

4. ОСОБА_8 (АДРЕСА_8) - реком. з повідом.

5. ОСОБА_9 (АДРЕСА_8) - реком. з повідом.

6. ОСОБА_25 (АДРЕСА_9) - реком. з повідом.

7. ОСОБА_23 (АДРЕСА_10) - реком.

8. ОСОБА_21 (АДРЕСА_11 ) - реком.

9. ОСОБА_24 (АДРЕСА_3 ) - реком.

10. ОСОБА_22 (АДРЕСА_4) - реком.

11. ОСОБА_20 (АДРЕСА_12 ) - реком.

12 боржнику

13. ліквідатору Сушкову В.В. (наручно під розпис в журналі)

14. ДПІ у м. Житомирі Житомирської обл. ДПС - реком. (або наручно під розпис в журналі)

15. УПФУ в м. Житомирі- реком..(або наручно під розпис в журналі)

16. ОСОБА_15 - АДРЕСА_13 - реком.

17. ОСОБА_16 - АДРЕСА_5 - реком.

18. ОСОБА_18 - АДРЕСА_6 - реком.

19. ОСОБА_17 - АДРЕСА_14 - реком.

20. ОСОБА_5 - АДРЕСА_15 - реком.

21. ОСОБА_14 - АДРЕСА_16 - реком.

22. ОСОБА_19. -АДРЕСА_17. - реком.

23. ОСОБА_12 - АДРЕСА_18 - реком.

24. ОСОБА_11 -АДРЕСА_19 - реком. з повідом.